Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 8Г-2422/2022[88-4384/2022]

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

N 88-4384/2022

Номер дела в суде первой инстанции N 2-1814/2021

УИД N 22MS0074-01-2021-002932-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 24 февраля 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассмотрев гражданское дело по иску Бричкиной Инги Петровны к Чупину Станиславу Георгиевичу, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кулундинский"

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации, главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю на решение мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края от 17 сентября 2021 года и апелляционное определение Кулундинского районного суда Алтайского края от 09 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Бричкина И.П. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Чупину Станиславу Георгиевичу, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кулундинский" о взыскании с казны Российской Федерации убытков в связи с незаконным возбуждением в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края от 05.02.2021 производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за отсутствием состава административного правонарушения). В связи с незаконным возбуждением дела об административном правонарушении ей были причинены убытки в виде расходов на оплату юридических услуг защитника в размере 13 000 руб, причинен моральный вред. Просила взыскать убытки в размере 13 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, почтовые расходы в размере - 468, 60 руб, а также судебные расходы по настоящему делу.

Решением мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края от 17.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Кулундинского районного суда Алтайского края от 09.12.2021, исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бричкиной И.П. убытки в сумме 7 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 480 руб, почтовые расходы- 576, 90 руб, а всего - 16 056, 90 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе МВД России, ГУ МВД по Алтайскому краю просят отменить указанные судебные постановления в части взыскания компенсации морального вреда, как незаконные и необоснованные, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку заявителем не представлено доказательств, что в результате незаконных действий должностного лица истцу были причинены нравственные страдания либо наступили неблагоприятные последствия, судами не установлена виновность должностного лица полиции, составившего протокол по делу об административном правонарушении.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в обжалованной части в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права были допущены судами при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, мировой судья не учел правовые позиции, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 N36-П, применительно к основаниям компенсации морального вреда, не установилобстоятельства, имеющие значение по делу, нарушив требования части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Кроме того, иск, содержащий требования в защиту нарушенных имущественных прав, а также в защиту неимущественных прав и нематериальных благ, подан мировому судье и принят им к производству.

Подсудность дел мировым судьям определена статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

1) о выдаче судебного приказа;

2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Перечень дел, отнесенных к подсудности мировых судей, является исчерпывающим.

Часть 3 названной статьи предусматривает, что при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела, иск принят мировым судьей судебного участка Кулундинского района Алтайского края к производству и разрешен по существу, включая требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица- участкового уполномоченного полиции, выразившимися в составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении истца.

Между тем, мировой судья не учел, что разрешение требований, предъявленных в защиту личных неимущественных прав и нематериальных благ, не связанных с имущественными правоотношениями, к подсудности мировых судей законом не отнесено.

Суд апелляционной инстанции ошибки суда первой инстанции не исправил.

При таких обстоятельствах судебные постановления в обжалованной части не могут быть признаны законными. Они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

Законность судебных постановлений в остальной не обжалованной части судом кассационной инстанции не проверяется.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края от 17 сентября 2021 года и апелляционное определение Кулундинского районного суда Алтайского края от 09 декабря 2021 года отменить в части взыскания компенсации морального вреда.

Дело в отмененной части направить по подсудности в Кулундинский районный суд Алтайского края.

Судья В.Н. Соловьев