Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 8Г-26269/2021[88-1761/2022-(88-23902/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N42RS0009-01-2020-007263-30 (2-100/2021) по иску С.В.Ф. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости

по кассационной жалобе С.В.Ф, представителя С.В.Ф. - Д.Н.В, действующего на основании доверенности, на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 19 июля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, объяснения представителя С.В.Ф.- Д.Н.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

С.В.Ф. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (далее -УПФР в г. Кемерово) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование требований указал, что 30 марта 2020 г. он обратился в отдел ПФР в Заводском районе г. Кемерово с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее- Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Решением ответчика от 29 мая 2020г. N истцу отказано в досрочном назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Считает, что ответчиком незаконно и необоснованно не были включены в специальный стаж следующие периоды его работы в качестве водителя:

с 27 марта 2000 г. по 31 декабря 2000 г. (9 мес. 5 дней) - водитель автобуса маршрутного такси в ГПКО "Автоколонна 1237";

с 1 января 2008 г. по 30 сентября 2014 г. (6 лет 9 мес.), с 1 января 2015 г. по 13 января 2018 г. (3 года 13 дн.);

с 16 января 2018 г. по 18 ноября 2018 г. (10 мес. 3 дн.) - водитель пригородных пассажирских маршрутов в ГПКО "Автоколонна 1237".

Отказ комиссии мотивирован тем, что из представленных документов не усматривается занятость на регулярных городских пассажирских маршрутах. Стаж на соответствующих видах работ не подтвержден индивидуальными сведениями.

Однако он работал полный рабочий день водителем маршрутного такси, на регулярном городском пассажирском маршруте. В автоколонне ГПКО "Автоколонна 1237" работает с 27 марта 2000 г. до настоящего времени в должности водителя автобуса. Место работы и должность не менял, трудовые обязанности за все годы не изменились. Совмещений профессии он не имел, учебными отпусками не пользовался, получал заработную плату как водитель автобуса, работодатель перечислял за него необходимые платежи и налоги.

Просил суд с учетом уточненных исковых требований признать решение ответчика от 29 мая 2020 г. N незаконным в части отказа в принятии к зачету в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, вышеуказанных периодов работы, возложить на ответчика обязанность назначить ему досрочную страховую пенсию с 29 июня 2020 г.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 19 июля 2021 г.

исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 октября 2021 г. решение Центрального районного суда г. Кемерово от 19 июля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, С.В.Ф. и его представитель Дуйловский Н.В. ставят вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции представитель ответчика, истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 30 марта 2020 г. С.В.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в качестве водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах на основании пункта 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Решением УПФР в г. Кемерово от 29 мая 2020 г. N истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию в связи с отсутствием требуемого специального стажа (в наличии - 8 лет 4 месяца 11 дней, при требуемом 20 лет).

При этом из подсчета специального стажа были исключены следующие периоды его работы:

-с 27 марта 2000г. по 31 декабря 2000 г. (9 мес. 5 дней) - водитель автобуса маршрутного такси в Автоколонне N 1237, так как из представленных документов не усматривается занятость водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах;

с 1 января 2008 г. по 30 сентября 2014г. (6 лет 9 мес.), с 1 января 2015г. по 13 января 2018г. (3 года 13 дней), с 16 января 2018г. по 18 ноября 2018г. (10 мес. 03 дня) - водитель пригородных пассажирских маршрутов в Автоколонне N 1237, так как из представленных документов не усматривается занятость водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах, индивидуальные сведения предоставлены работодателем без кода особых условий.

Из записей в трудовой книжке следует, что истец с 27 марта 2000 г. работал в Автоколонне N 1237 водителем 2 класса на автобусе в отряде N 2, 5 июля 2005 г. уволен по переводу в ГП Кемеровской области "Кемеровская автоколонна 1237", 6 июля 2005 г. принят водителем автобуса маршрутного такси в порядке перевода из ГПК Кемеровской области "Автоколонна N 1237", 19 ноября 2018 г. переведен водителем автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов.

Согласно справке от 17 апреля 2020 г. N, выданной Государственным предприятием Кемеровской области "Кемеровская автоколонна N 1237", С.В.Ф.:

с 27 марта 2000 г. по 31 декабря 2000 г. работал в Государственном предприятии Кемеровской области "Автоколонна N 1237" по профессии водитель автобуса маршрутного такси;

с 1 января 2001 г. по 5 июля 2005 г. - водителем автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, работал полный рабочий день, в особых условиях труда: повышенная опасность движения, частые остановки, раннее начало работы и позднее ее окончание, интенсивность движения на городских маршрутах. Данная профессия дает право на льготное пенсионное обеспечение по п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В справке указан льготный стаж: с 6 июля 2005 г. по 31 декабря 2007 г, с 19 ноября 2018 г. по профессии водитель автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов. Период работы с 1 января 2008 г. по 18 ноября 2018 г. по профессии водитель автобуса маршрутного такси не дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Справка составлена на основании: личной карточки формы Т-2, книги приказов, штатного расписания, расчетных ведомостей, коллективного договора.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, имеющейся в материалах пенсионного дела истца, с 29 сентября 2000 г. он зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования. Спорные периоды работы истца с 27 марта 2000 г. по 31 декабря 2000 г, с 1 января 2008 г. по 30 сентября 2014 г, с 1 января 2015 г. по 13 января 2018 г, с 16 января 2000 г. по 18 ноября 2018 г. проставлены работодателем без указания кода особых условий.

В заключении государственной экспертизы условий труда Министерства труда и занятости населения Кузбасса (назначена судом первой инстанции) от 19 января 2021 г. указано, что не представляется возможным сделать вывод по вопросу отнесения работы С.В.Ф. в спорные периоды в качестве водителя автобуса в ГП КО "Кемеровская автоколонна 1237" к работе водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе архивную и уточняющую справку работодателя, копию личной карточки работника С.В.Ф, трудовой договор от 6 июля 2005 г. N, дополнительные соглашения к трудовому договору, копии приказов о приеме и увольнении, переводе работника на другую работу, справки ГП КО "Кемеровская автоколонна N 1237" N N от 10 июля 2020 г, N от 25 марта 2021 г, сведения о начисленной заработной плате, путевые листы, заключение государственной экспертизы условий труда, сведения из индивидуального лицевого счета, установив, что в спорные периоды работы С.В.Ф. не осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, пришел к выводу о правомерности отказа ответчика включить спорные периоды работы истца в его специальный стаж, а поскольку на момент обращения истец не имел необходимого специального стажа 20 лет, отказ ответчика в назначении истцу досрочной пенсии являлся законным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав, что к городским пассажирским маршрутам относятся маршруты, проходящие в пределах черты города (населенного пункта), выполняемые автотранспортными средствами, предназначенными для перевозки пассажиров. К регулярным пассажирским относятся перевозки, осуществляемые с определенной периодичностью по установленным маршрутам с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном Правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок. Транспортное средство осуществляет движение по расписанию, своевременно следует по всем промежуточным контрольным пунктам и прибывает на конечный пункт по расписанию с учетом допустимых отклонений. Как следует из материалов дела истец в спорные периоды работал водителем автобуса в режиме маршрутного такси, для которого не предусматривается обязательная остановка для посадки (высадки) пассажиров в пути следования, осуществляется перевозка граждан с остановкой по требованию и не осуществлял регулярные городские перевозки, к которым относятся перевозки в черте города, осуществляемые с определенной периодичностью по установленным маршрутам с обязательной остановкой на каждой из предусмотренных маршрутом остановке для посадки и высадки пассажиров.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих, что маршруты, на которых в спорные периоды времени истец исполнял трудовые функции, являлись маршрутами регулярной перевозки, работавшим по утвержденному расписанию и графику движения, с осуществлением посадки (высадки) пассажиров по пути следования на предусмотренных остановках общественного транспорта.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда обшей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела нормы материального права применены правильно.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа:, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно п. п. 4, 13 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н "Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) Персонифицированного учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 указанных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций (п. 5 Разъяснения Министерства Труда РФ "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" от 22 мая 1996 г.).

Письмом Минтранса России от 2 июля 1992 г. N 13-пр, согласованным с Минсоцзащиты населения Российской Федерации (письмо от 1 июня 1992 г N 1-2110-15) утвержден Порядок подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Согласно п. 1 указанного Порядка право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени. Под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких работах не менее 80% рабочего времени за месяц. Подтверждение специального трудового стажа возможно на основании приказов о назначении на работу водителя регулярных городских пассажирских маршрутов, путевых листов, справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.) (п. 2). При суммированном учете рабочего времени рабочее время, подтверждающее занятость водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах, определяется по итогам месяца. В рабочее время за месяц включается суммарное время работы на линии на регулярном городском пассажирском маршруте и связанное с этой работой суммарное время на выполнение работ по обеспечению трудовых функций: на проведение подготовительно-заключительных работ, на прохождение предрейсового и послерейсового медицинских осмотров (по норме, установленной предприятием) на участие в плановых технических обслуживаниях N 1 и N 2 и на устранение эксплуатационных неисправностей автобуса при работе на регулярных городских маршрутах. Время выполнения указанных работ также можно рассчитать на основании лицевых счетов (ведомостей на заработную плату) (п. 3).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования и подразделяются на перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок; перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном Правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок. Перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров обязательны в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок, за исключением случаев, если согласно расписанию, посадка и высадка пассажиров в остановочном пункте осуществляются по требованию пассажиров. Перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном Правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для следования из начального и конечного остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров осуществляются в начальном и конечном остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, а также по требованию пассажиров.

Согласно п.п. 3, 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о выполнении работ в определенном месте или структурном подразделении, о статусе населенного пункта и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными органами.

Установив, что истец в спорные периоды работал водителем автобуса в режиме маршрутного такси, для которого не предусматривается обязательная остановка для посадки (высадки) пассажиров в пути следования, осуществляется перевозка граждан с остановкой по требованию и не осуществлял регулярные городские перевозки, к которым относятся перевозки в черте города, осуществляемые с определенной периодичностью по установленным маршрутам с обязательной остановкой на каждой из предусмотренных маршрутом остановке для посадки и высадки пассажиров, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что каких-либо иных допустимых доказательств того, что в спорные периоды истец осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, истцом как в периоды до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, так и после регистрации указанной регистрации, не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что льготный характер работы истца доказательствами не подтверждается, работодатель также не подтверждает работу истца в спорные периоды водителем автобуса на регулярных, городских пассажирских маршрутах, то есть, работу на льготных условиях, предусмотренных п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, указанные периоды после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования проставлены без кода льготы.

Доводы кассатора о том, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в проведении судебной экспертизы, не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени, при этом водители автобусов в режиме маршрутного такси в вышеупомянутых Списках не поименованы.

Следует отметить, что согласно ст.209 Трудового кодекса Российской Федерации государственная экспертиза условий труда - это оценка соответствия объекта экспертизы государственным нормативным требованиям охраны труда. Органы государственной экспертизы условий труда не уполномочены устанавливать тождество работ, профессий и организаций, установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии").

Доводы кассатора о том, что отказ в назначении повторной экспертизы лишил истца права на представление доказательств, являются несостоятельными, поскольку наименование должности истца в спорные периоды и характер работы отличается от наименования должности и характера работы, предусмотренной законодателем для установления льготной пенсии.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции являются мотивированными, судом учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в апелляционном определении отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что деятельность маршрутного такси относится к пассажирским перевозкам, маршрутное такси является транспортом общественного пользования, работа водителей маршрутного такси аналогична работе водителей автобусов регулярных городских пассажирских маршрутах, о том, что работник не может нести ответственность за правильность заполнения трудовой книжки и иных документов, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, фактически направлены на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах.

Однако эти доводы, сами по себе не могут служить основанием для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, поскольку согласно ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 19 июля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу С.В.Ф, представителя Д.Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи