Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 8Г-26885/2021[88-2143/2022-(88-24291/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Варнавской Л.С, Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1501/2021 (УИД 24RS0024-01-2021-001999-70) по исковому заявлению Коряжкиной Ольги Константиновны к акционерному обществу "Красноярсккрайгаз" о признании действий незаконными, задолженности отсутствующей, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Коряжкина В.А. на решение Канского городского суда Красноярского края от 26 июля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коряжкина О.К. обратилась с иском к акционерному обществу "Красноярсккрайгаз" (далее по тексту - АО "Красноярсккрайгаз") о признании действий незаконными, задолженности отсутствующей, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: "адрес".

Указанный дом является газифицированным, исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению является АО "Красноярсккрайгаз" которое, обладая сведениями об отсутствии в "адрес" газоиспользующего оборудования и наличии на газопроводе временного отключающего устройства, необоснованно произвело начисление за услугу газоснабжения за период с мая 2020 года по февраль 2021 г. в размере 2 655 руб. 23 коп, в т.ч. пени 27 руб. 64 коп.

Истец просила признать незаконными действия ответчика по выставлению начислений (квитанций) на оплату газа, возложить обязанность на ответчика исключить задолженность за не оказываемые услуги по поставке газа, прекратить начисление коммунальных платежей за жилое помещение, взыскать компенсацию причиненного незаконными действиями морального вреда - 50 000 руб.

Решением Канского городского суда Красноярского края от 26 июля 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 октября 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Коряжкин В.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений ввиду нарушений судами норм процессуального и материального права, несоответствием выводов судом фактическим обстоятельствам дела. Кассатор полагает, что оснований для начисления платы за газ у ответчика не имеется.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения от представителя АО "Красноярсккрайгаз" Рошка Ю.В.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Коряжкина О.К. является собственником "адрес", расположенной в "адрес" в "адрес".

Указанный многоквартирный дом газифицирован с 1972 года, исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению является АО "Краснярсккрайгаз".

Из ведомостей учета выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, составленных работниками АО "Красноярсккрайгаз" 1 марта 2019 г, 11 марта 2020 г, 11 марта 2021 г. следует, что в "адрес" на газопроводе установлено временное отключающее устройство, имеется электроплита.

Согласно акту АО "Красноярсккрайгаз" от 11 марта 2021 г. при обследовании выявлено, что на газопроводе установлен кран шаровой в закрытом положении, временно отключающее устройство. Газовой плиты нет, используется электроплита.

В деле имеется акт N от 29 декабря 2005 г, составленный государственным инспектором Ростехнадзора о допуске в эксплуатацию электроустановки от этажного щитка жилого "адрес".

В адрес истца ответчиком направлены квитанции по оплате за потребленный газ, начисления произведены с мая 2020 года по февраль 2021 года в размере 2 655 руб. 23 коп, в т.ч. пени 27 руб. 64 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств законности установки бытовой электроплиты взамен газовой.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился, указав, что собственники жилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, подключенного к системе газоснабжения, обязаны устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, а также вносить плату за потребление газа, размер которой определяется либо по показаниям прибора учета, либо при его отсутствии по нормативу потребления в зависимости от вида использования газа (приготовление пищи, отопление и т.п.). Освобождение отдельных помещений в многоквартирном доме от оплаты за потребление газа возможно только в случае, если в установленном законом порядке осуществлено переустройство жилого помещения (установка бытовых электроплит взамен газовых). Расторжение договора поставки газа для бытовых нужд граждан также связано с отключением за счет абонента внутриквартирного газового оборудования от сети, входящей в состав внутридомового газового оборудования, что подтверждается актом об отключении, подписываемым сторонами с обязательным указанием даты отключения, которого в материалах настоящего дела не имеется. При этом отключаемые участки наружных газопроводов, а также внутренних при демонтаже газового оборудования должны обрезаться, освобождаться от газа и завариваться наглухо в месте ответвления (пункт 176 "Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 г. N531, пункт 175 ранее действовавших Правил, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15 ноября 2013 г. N542).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N549.

Согласно подпункту "д" пункта 21 указанных Правил абонент обязан устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования.

При этом, пунктом 167 Приказа Ростехнадзора от 15 декабря 2020 г. N 531 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления" предусмотрено, что отключаемые участки наружных газопроводов, а также внутренних при демонтаже газового оборудования должны обрезаться, освобождаться от газа и завариваться наглухо в месте ответвления.

Суды, установив, что в квартире истца установлено временное отключающее устройство (винтовая заглушка), а в последующем - шаровый кран, которые свидетельствуют о том, что возможность установки газопотребляющего оборудования и возможность потребления газа сохранены, потребление газа в бытовых целях не исключается, пришли к правильному выводу об отсутствии доказательств отключения квартиры истца от газоснабжения в установленном законом порядке, и отсутствию правовых оснований для признания действий ответчика по начислению платы за газ незаконными, признания задолженности отсутствующей.

Доводы кассационной жалобы сводятся к оценке доказательств по делу и установлению фактических обстоятельств, а поэтому не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Канского городского суда Красноярского края от 26 июля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Коряжкина В.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи