Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 8Г-27216/2021[88-2606/2022-(88-24757/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Ковалевской В.В, Варнавской Л.С.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0006-01-2020-015837-66 по иску Администрации Ленинского района г. Новосибирска к Панфилову Олегу Алексеевичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и выселении, встречному иску Панфилова Олега Алексеевича к Администрации Ленинского района г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма

по кассационной жалобе представителя Панфилова О.А. - Васюты Д.В. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, заключение прокурора Кадошникова О.С, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация Ленинского района г. Новосибирска обратилась в суд с иском к Панфилову О.А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на то, что Панфилов О.А. вселился в квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, без законных оснований. Квартира предоставлена на условиях коммерческого найма инвалиду Великой Отечественной войны Ковригину Б.П, ДД.ММ.ГГГГ и его сыну Ковригину Б.Б. После смерти Ковригин Б.П. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ Иные лица на регистрационном учете в квартире не состоят. В ДД.ММ.ГГГГ. при обследовании квартиры стало известно, что в квартире проживает Панфилов О.А, на вселение которого наймодатель согласия не давал; вселение Панфилова О.А. является самовольным. На основании изложенного Администрация района просила признать Панфилова О.А. не приобретшим право пользования жилым помещением и выселить его из "адрес".

Панфилов О.А. предъявил встречный иск к "адрес" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, ссылаясь на то, что вселился в квартиру в 2007 г. как член семьи своего родного деда Ковригина Б.П. и своей матери Панфиловой О.Б, которая проживала с Ковригиным Б.П. Состояние здоровья Ковригина Б.П. не позволяло ему проживать без помощи родственников, сначала к нему вселилась в 2006 году Панфилова О.Б, затем в 2007 году вселился он, чтобы ухаживать за Ковригиным Б.П. Считал, что фактически Ковригин Б.П. проживал в квартире на условиях договора социального найма. После смерти Ковригина Б.П, Панфиловой О.Б, Ковригина Б.Б. в квартире остался проживать он, оплачивая услуги ЖКХ, в том числе социальный наем жилого помещения. На основании изложенного Панфилов О.А. просил признать за ним право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма и обязать "адрес" заключить с ним договор социального найма.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12 мая 2021 г. Иск Администрации Ленинского района г. Новосибирска удовлетворен. Панфилов Олег Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес". Панфилов Олег Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выселен из жилого помещения по адресу: "адрес". В удовлетворении встречного иска Панфилова Олега Алексеевича отказано в полном объеме. С Панфилова Олега Алексеевича в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 августа 2021 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Панфилова О.А. - Васюты Д.В. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор выражает несогласие с выводом суда о вселении Панфилова О.А. в квартиру без законных оснований, указывает, что Панфилова О.Б. приходилась Ковригину Б.П. дочерью, в связи с чем для ее вселения в квартиру не требовалось согласие наймодателя и других членов семьи; Ковригин Б.Б. в квартире никогда не проживал; нормы о минимальной площади для проживания Ковригина Б.П. и Панфиловой О.А. соблюдались, хотя и не имели значения при вселении Панфиловой О.А. Обращает внимание на том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по договору социального найма.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, однокомнатная "адрес" по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества г. Новосибирска.

Распоряжением мэрии г. Новосибирска N-р от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" строящемся "адрес" для предоставления по договору коммерческого найма ветеранам войны.

Распоряжением Администрации Заельцовского района г. Новосибирска N от ДД.ММ.ГГГГ квартира предоставлена по договору коммерческого найма "данные изъяты" Ковригину Б.П. на состав семьи 2 человека, включая сына Ковригина Б.Б, при этом письменный договор отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что после смерти Ковригин Б.П. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ

Член семьи нанимателя (его сын) Ковригин Б.Б. с ДД.ММ.ГГГГг. находился на лечении и полном государственном обеспечении в психоневрологическом интернате; умер ДД.ММ.ГГГГ

Панфилов О.А. является внуком, а Панфилова О.Б. - дочерью Ковригина Б.П.

Наймодатель не давал согласия на вселение в квартиру Панфиловой О.Б. и (или) Панфилова О.А.

Согласно приказу Администрации Заельцовского района после смерти Ковригин Б.П. снят с льготной очереди как инвалид Великой Отечественной войны, член его семьи Ковригин Б.Б. оставлен на общей очереди.

При жизни Ковригин Б.П. не обращался в установленном порядке за разрешением на вселение внука Панфилова О.А.

Член семьи нанимателя Ковригина Б.П. - его сын Ковригин Б.Б, страдающий психическим расстройством, умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом при жизни Ковригин Б.Б. также не давал согласия ни на вселение своей сестры Панфиловой О.Б, ни на вселении племянника Панфилова О.А.

"данные изъяты"

Разрешая спор, удовлетворяя иск Администрации района и отказывая в удовлетворении встречных требований Панфилова О.А, суд первой инстанции руководствовался ст. 679 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Панфилов О.А. не приобрел и не мог приобрести права пользования жилым помещением на условиях социального найма, так как его вселение имело место без согласия наймодателя и без согласия члена семьи нанимателя Ковригина Б.Б. (либо его законного представителя), а кроме того его вселение нарушает требования законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека.

При этом, рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, руководствуясь ст. ст. 200, 208 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности в данном деле не применим, так как иск о выселении граждан по своей природе является негаторным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 12 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Панфилова О.А. - Васюты Д.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи