Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 8Г-37/2022[88-3195/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В, судей Новожиловой И.А, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-104/2020 (УИД 24RS0046-01-2019-002257-38) по иску Самариной Марины Геннадьевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) о признании незаконным решения, возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии, по кассационной жалобе Самариной Марины Геннадьевны на решение Свердловского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 30 сентября 2020 г, дополнительное решение Свердловского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 27 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Самарина Марина Геннадьевна (далее - Самарина М.Г, истец) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) (далее - УПФР в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное), ответчик) о признании незаконным решения, возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии.

В обоснование своих требований указывала на то, что 6 октября 2017 г. Самарина М.Г. обратилась в УПФР в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) от 19 октября 2017 г. N800843/17 Самариной М.Г. была назначена страховая пенсия по старости с 15 октября 2017 г. бессрочно.

Не согласившись с размером назначенной пенсии, Самарнина М.Г. обратилась в УПФР в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера пенсии.

Решением УПФР в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) от 19 марта 2019 г. N 221491/19 Самариной М.Г. было отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием оснований для перерасчета.

С решением пенсионного органа Самарина М.Г. не согласна.

Самарина М.Г. просила суд признать незаконным решение УПФР в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) от 19 марта 2019 г. N 221491/19 об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости; обязать ответчика зачислить в трудовой стаж Самариной М.Г. период работы с 21 марта 1984 г. по 4 ноября 2002 г.; обязать ответчика произвести Самариной М.Г. перерасчет размера пенсии со дня возникновения права с 15 октября 2017 г.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 30 сентября 2020 г. исковые требования Самариной М.Г. удовлетворены частично. Признано незаконным решение УПФР в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) от 19 марта 2019 г. N 221491/19. На УПФР в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) возложена обязанность произвести перерасчет назначенной Самариной М.Г. пенсии по старости с момента обращения с заявлением о перерасчёте от 12 марта 2019 г. В удовлетворении требований Самариной М.Г. о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии с даты возникновения права - с 15 октября 2017 г, отказано.

Дополнительным решением Свердловского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 27 апреля 2021 г. в страховой (общий трудовой) стаж Самариной М.Г. включен период работы с 21 марта 1984 г. по 4 ноября 2002 г. в должности штукатура-маляра в РСУ-2.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 сентября 2021 г. решение Свердловского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 30 сентября 2020 г. и дополнительное решение Свердловского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 27 апреля 2021 г. оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Самарина М.Г. просит об отмене судебных актов как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Самарина М.Г. 6 октября 2017 г. обратилась в УПФР в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) от 19 октября 2017 г. Самариной М.Г. была назначена страховая пенсия по старости по статье 8 Федерального закона от 12 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 15 октября 2017 г.

На обращение Самариной М.Г. пенсионным органом в ответе от 11 декабря 2018 г. было сообщено, что размер пенсии произведен по наиболее выгодному для нее варианту с учетом общего трудового стажа 19 лет 2 месяца 18 дней и отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате по стране 0, 503, рассчитанного исходя из заработной платы за период с января 2000 г. по декабрь 2001г. Также указано, что согласно произведенному предварительному расчету на основании представленной копии справки о заработной плате за период с 1992 г. по 1994 г. и с 1996 г. по 1997 г. полученный размер отношения среднемесячной заработной платы ниже размера отношения среднемесячной заработной платы, с учетом которой рассчитан размер получаемой Самариной М.Г. пенсии.

Не согласившись с размером назначенной пенсии, Самарина М.Г. 12 марта 2019 г. обратилась в УПФР в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера пенсии.

Решением УПФР в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) от 19 марта 2019 г. N221491/19 Самариной М.Г. было отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости в связи с отсутствием оснований для перерасчета.

Не согласившись с отказом в перерасчете пенсии, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Разрешая заявленные требования, на основании совокупности всех представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции признал незаконным решение ответчика от 19 марта 2019 г. об отказе в перерасчете пенсии. При этом суд принял во внимание представленные конкурсным управляющим справки о заработной плате истца за период работы в ООО "РСУ N2" с 1984 г. по 2001 г, с учетом которых отношение среднемесячной заработной платы составит 1, 190, что приведет к увеличению размера пенсии.

Решение суда в указанной части не оспаривается.

Суд первой инстанции, установив наличие оснований для перерасчета страховой пенсии по старости, возложил обязанность на ответчика произвести перерасчет размера пенсии со дня обращения Самариной М.Г. с заявлением от 12 марта 2019 г. о его перерасчете.

При этом суд первой инстанции не нашел оснований для перерасчета пенсии со дня первоначального ее назначения, то есть с 15 октября 2017 г, поскольку назначение страховой пенсии по старости обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права путем подачи соответствующего заявления и представления необходимых документов. С заявлением о перерасчете пенсии с учетом фактического размера заработной платы за период с 1979 г. по 2001 г. истец обратилась в пенсионный орган 12 марта 2019 г. При этом справки были выданы Самариной М.Г. конкурсным управляющим ООО "РСУ N2" только 25 ноября 2019 г.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, из анализа приведенных правовых норм следует, что перерасчет пенсии носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления пенсионера, к которому прилагаются необходимые документы, день перерасчета пенсии определен в зависимости от даты приема заявления со всеми необходимыми документами, подтверждающими наличие основания для проведения перерасчета.

С учетом предоставления истцом в УПФР в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) заявления о перерасчете размера пенсии 12 марта 2019 г. в связи с предоставлением справки о размере заработной платы за период с 1979 г. по 2001 г. от 25 ноября 2019 г, судом первой инстанции правомерно возложена обязанность произвести перерасчет пенсии с момента обращения с заявлением о перерасчете пенсии.

При разрешении спора суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины истца в несвоевременном представлении документов подлежат отклонению, как не имеющие правового значения, поскольку иной даты для перерасчета пенсии, что предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 23 Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не установлено.

Так как справка о заработной плате впервые была выдана 25 ноября 2019 г. и приобщена к заявлению о перерасчете размера пенсии от 12 марта 2019 г, суд обоснованно возложил обязанность произвести истцу перерасчет пенсии с 12 марта 2019 г.

При этом суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что обязанность предоставить справку о среднемесячном заработке возложена на лицо, обратившееся за назначением пенсии, которому предоставлено право выбора периода, за который будет учитываться заработок при расчете размера назначаемой пенсии.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 30 сентября 2020 г, дополнительное решение Свердловского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 27 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Самариной Марины Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Леонтьева

Судьи И.А. Новожилова

Д.А. Гусев