Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2022 г. по делу N 8Г-422/2022-(8Г-26471/2021)[88-3864/2022]

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

N 88-3864/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 25 февраля 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Баера Е.А. рассмотрел дело N 2-2422/2020 (УИД N 54RS0003-01-2020-002154-49) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Воробьево" к Коршунову Александру Анатольевичу об истребовании имущества

по кассационной жалобе представителя Коршунова Александра Анатольевича - Кашенцева Романа Степановича на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22 апреля 2021 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 26 августа 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

9 ноября 2020 г. решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска постановлено обязать Коршунова А.А. освободить жилое помещение N 2, площадью 31, 6 кв.м, расположенное на 2 этаже здания, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер здания N, передать помещение ООО "Воробьево", взыскать с Коршунова А.А. в пользу ООО "Воробьево" в счет возмещения судебных расходов 6 000 рублей. Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2020 г.

26 февраля 2021 г. представитель ответчика Коршунова А.А. - Кашенцев Р.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда от 9 декабря 2020 г. отменить, истцу в иске отказать.

Кроме того, в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и продлении его по 27 февраля 2021 г. включительно.

Определением суда от 30 марта 2021 г. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 9 ноября 2020 г.

Определением судьи от 31 марта 2021 г. апелляционная жалоба на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 9 ноября 2020 г. оставлена без движения сроком до 15 апреля 2021 г. включительно, ввиду непредставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, а также доказательств направления или вручения истцу ООО "Воробьево" копии апелляционной жалобы с приложением.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 26 августа 2021 г, возвращена апелляционная жалоба представителя ответчика Коршунова А.А. - Кашенцева Р.С. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 9 ноября 2020 г.

В кассационной жалобе представитель ответчика Коршунова А.А. - Кашенцев Р.С. просит об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных, поскольку определение судьи от 31 марта 2021 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения не является законным, поскольку оно постановлено до момента истечения срока обжалования и вступления в законную силу определения суда от 30 марта 2021 г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Вышеуказанное обстоятельство явилось препятствием для получения ответчиком копии определения от 31 марта 2021 г, поскольку ответчик не ожидал поступления судебной корреспонденции на свое имя до окончания срока на обжалование определения от 30 марта 2021 г. Кроме того, определение судьи от 31 марта 2021 г. поступило на почту несвоевременно, согласно информации о доставке заказного письма определение доставлено ответчику 5 апреля 2021 г. Также полагает, что срок, установленный для исправления недостатков апелляционной жалобы, является недостаточным для совершения действий по устранению недостатков, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы. Полагает, что суд не может совершать процессуальные действия на основании определения о восстановлении срока до его вступления в законную силу.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, копия определения судьи от 31 марта 2021 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена Коршунову А.А. 2 февраля 2021 г. по адресу: "адрес".

Направляя заявителю копию определения от 31 марта 2021 г, суд первой инстанции предпринял надлежащие меры для извещения Коршунова А.А. об оставлении апелляционной жалобы без движения и необходимости устранения недостатков в установленный срок до 15 апреля 2021 г. включительно.

Вместе с тем, недостатки поданной 26 февраля 2021 г. апелляционной жалобы, послужившие основанием для оставления ее без движения, ответчиком не исправлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции согласился с выводами судьи первой инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Доводы жалобы о том, что определение судьи от 31 марта 2021 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения не является законным, поскольку оно постановлено до момента истечения срока обжалования и вступления в законную силу определения суда от 30 марта 2021 г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, подлежат отклонению.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и удовлетворив его, в силу статьи 325 ГПК РФ обязан проверить апелляционную жалобу на соответствие требованиям статей 321 и 322 ГПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, возможность и порядок вынесения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения только после вступления в законную силу определения суда о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в ГПК РФ не предусмотрена.

Полагает, что суд не может совершать процессуальные действия на основании определения о восстановлении срока до его вступления в законную силу.

Кроме того, доводы подателя жалобы о том, что доставленное ответчику 5 апреля 2021 г. определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не возможно было выполнить до 15 апреля 2021 г. так же подлежат отклонению, поскольку данный срок является разумным для выполнения тех требований, которые должны были быть выполнены при подаче апелляционной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда по обстоятельствам дела и связанные с иным толкованием норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

В связи с вышеизложенным оснований не согласиться с оспариваемыми постановлениями судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22 апреля 2021 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 26 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Баер