Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2022 г. по делу N 8Г-458/2022-(8Г-26672/2021)[88-3311/2022]

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

N 88-3311/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 18 февраля 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л, рассмотрев гражданское дело N по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области к Бочевер Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме

по кассационной жалобе Бочевер Н.А. на апелляционное определение Кировского районного суда города Омска от 15 сентября 2021 г.

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области обратился к мировому судье с иском к Бочевер НА. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 823, 92 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 245 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 50 в Кировском судебном районе в г. Омске от 26 февраля 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. В пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области с Бочевер Н.А. взыскана сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 173, 44 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 613, 79 руб.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Омска от 15 сентября 2021 г. заочное решение мирового судьи судебного участка N 50 в Кировском судебном районе в г. Омске от 26 февраля 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Бочевер Н.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Законность судебного постановления проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 стать 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

По смыслу приведенных положений собственники помещений, расположенных в названном здании, обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2018 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Логинова" указал следующее.

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 167 ЖК РФ распоряжением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ N создана некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов".

Постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, на 2014-2043 гг." утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, на 2014-2043 гг. Собственниками дома, расположенного по адресу; "адрес", формируется фонд капитального ремонта на счете регионального оператора с ДД.ММ.ГГГГ

Размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме установлен Постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме", который на территории Омской области с ДД.ММ.ГГГГ составляет - 6, 7 рублей за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Бочевер Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", площадью 71, 2 кв.м.

Ответчиком надлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 823, 92 руб.

Разрешая спор, мировой судья, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, взыскал в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области с Бочевер Н.А. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п. 10 ст. 175 ЖК РФ, согласно которому к владельцу специального счета, определенному на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, с момента принятия такого решения переходят все права и обязанности прежнего владельца специального счета, включая права и обязанности, возникшие по договорам, заключенным с российской кредитной организацией, в которой открыт специальный счет, а также по иным договорам займа и (или) кредитным договорам, по которым погашение соответствующих займов и (или) кредитов осуществляется за счет средств, поступающих на специальный счет (при их наличии).

Проверяя законность принятого решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции с данными выводам не согласился.

Отменяя решение и принимая новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд указал, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствовали полномочия на ведение судебно-претензионной работы по взысканию денежных средств на оплату капитального ремонта, и уполномоченным лицом на ведение такой работы в соответствии с протоколом являлось ООО "ТИК Стройбытсервис". Право на взыскание денежных средств, которое ранее было у ООО "ТПК Стройбытсервис", перешло к истцу в связи с вступлением в силу постановления Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ N "О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора", согласно которому для спорного МКД определен способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора - РФКР МКД. Таким образом, право Фонда требовать взыскания неуплаченных взносов не могло возникнуть ранее апреля 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Бочевер Н.А. о неверном исчислении срока исковой давности, основаны на неверном толковании закона, в связи с чем не могут служить основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По условиям части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Судами установлено, что собственниками МКД было принято решение о выборе способа формирования фонда МКД - на счет регионального оператора.

Частью 3 статьи 172 ЖК РФ, а также частью 2 статьи 9 Закона Омской области N 1568-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Омской области" предусмотрено, что владелец специального счета обязан ежеквартально в срок до 12-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять в орган исполнительной власти Омской области, осуществляющий функции жилищного надзора, сведения о размере средств, начисленных в качестве взносов на капитальный ремонт общего имущества, сведения о размере средств, поступивших в качестве взносов на капитальный ремонт общего имущества, сведения о размере израсходованных средств на капитальный ремонт общего имущества со специального счета, сведения о заключении договора займа и (или) кредитного договора на проведение капитального ремонта общего имущества с приложением заверенных копий таких договоров.

Согласно статье 173 ЖК РФ в случае, если на основании сведений, полученных в соответствии с частью 3 статьи 172 ЖК РФ, размер фактических поступлений взносов на капитальный ремонт составляет менее чем 50% от размера начисленных взносов на капитальный ремонт, орган государственного жилищного надзора в письменной форме или с использованием системы уведомляет владельца специального счета о необходимости информирования собственников помещений в МКД о наличии задолженности, о необходимости погашения такой задолженности в срок не более чем пять месяцев с момента поступления владельцу специального счета соответствующего уведомления органа государственного жилищного надзора и о последствиях, предусмотренных ЖК РФ в связи с непогашением задолженности в установленный срок. Владелец специального счета, получивший такое уведомление, не позднее чем в течение пяти дней информирует собственников помещений в данном МКД, имеющих задолженность, послужившую основанием для направления указанного уведомления органа государственного жилищного надзора, о необходимости погашения задолженности и предпринимает меры, направленные на ее погашение. В случае отсутствия погашения такой задолженности владелец специального счета обязан инициировать проведение общего собрания собственников помещений в данном МКД в целях принятия решения о порядке погашения задолженности.

Если в течение пяти месяцев с даты получения означенного уведомления задолженность не была погашена в размере, указанном в уведомлении органа государственного жилищного надзора, и последнему не представлены документы, подтверждающие погашение такой задолженности, орган государственного жилищного надзора уведомляет об этом орган местного самоуправления, который в течение месяца принимает решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и направляет такое решение владельцу специального счета. Владелец специального счета обязан перечислить средства, находящиеся на специальном счете, на счет регионального оператора в течение одного месяца с момента получения такого решения органа местного самоуправления (часть 10 статьи 173 ЖК РФ).

Во исполнение указанной нормы Администрацией "адрес" ДД.ММ.ГГГГ издано постановление N согласно которому для рассматриваемого МКД определен способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, поскольку собственники помещений не погасили задолженность в размере, указанном в уведомлении органа государственного жилищного надзора, и не представили документы, подтверждающие погашение такой задолженности, в срок, установленный частью 10 статьи 173 ЖК РФ.

Статьей 171 ЖК РФ предусмотрены разные порядки оплаты взносов в зависимости от способа формирования фонда капитального ремонта: на счете регионального оператора (часть 1) - на основании платежных документов, выставленных региональным оператором; на специальном счете (часть 2) - на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, установленных частью 2 статьи 155 ЖК РФ.

Соответственно, учитывая, что Фонд стал ответственным за формирование фонда капитального ремонта рассматриваемого МКД в ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Администрацией города Омска постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора", ранее право получения оплаты и взыскания в судебном порядке у Фонда отсутствовало, такое право получено Фондом не в результате материального правопреемства, а путем принудительного изменения способа формирования фонда капитального ремонта после осуществления специальных административных процедур, предусмотренных жилищным законодательством (часть 10 статьи 173 ЖК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения норм о сроке исковой давности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы со ссылкой на иную судебную практику, с учетом установленных фактических обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводы суда апелляционной инстанции не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

При таких обстоятельствах Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Кировского районного суда города Омска от 15 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бочевер Н.А. - без удовлетворения.

Судья