Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 8Г-49/2022[88-3237/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Гусева Д.А, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-199/2021 (УИД 70RS0016-01-2021-000229-95) по иску Линкевич Олеси Павловны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Томской области о взыскании отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Томской области на решение Каргасокского районного суда Томской области от 3 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 3 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Линкевич Олеся Павловна (далее по тексту - Линкевич О.П, истец) обратилась в суд с иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Томской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 2 по Томской области, ответчик), в котором просила взыскать с ответчика отпускные в количестве 8 дней с 15 марта 2021 г. в размере 5429, 47 рублей, отпускные в количестве 30 дней с 8 июля 2020 г. в размере 20065, 90 рублей, отпускные в количестве 16 дней с 22 июня 2020 г. в размере 10405, 77 рублей, отпускные в количестве 8 дней с 24 марта 2010 г. в размере 4592, 56 рублей, отпускные в количестве 24 дня с 21 октября 2019 г. в размере 8325, 11 рублей, отпускные в количестве 30 дней с 1 мая 2019 г. в размере 139, 58 рублей, отпускные в количестве 13 дней с 17 апреля 2019 г. в размере 455, 09 рублей, отпускные в количестве 16 дней с 1 февраля 2019 г. в размере 560, 13 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является работником Федеральной налоговой службы N 2 по Томской области, последняя занимаемая истцом должность с 1 октября 2020 г. - "данные изъяты". При предоставлении истцу отпусков в расчет не отпускных работодателем не включены суммы материального стимулирования и премии, с чем не согласна истец, полагая, что такие действия ответчика по исчислению размера сумм отпускных без включения всех стимулирующих выплат являются незаконными, а за несвоевременную выплату сумм отпускных в порядке статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Решением Каргасокского районного суда Томской области от 3 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 3 ноября 2021 г, исковые требования Линкевич О.П. удовлетворены частично, с Межрайонной ИФНС России N 2 по Томской области в пользу Линкевич О.П. взысканы сумма отпускных за отпуск в количестве 16 дней с 4 февраля 2019 г. в размере 560, 13 рублей, компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 13 дней в сумме 455, 09 рублей, сумма отпускных за отпуск в количестве 30 дней с 8 мая 2019 г. в размере 139, 58 рублей, сумма отпускных за отпуск в количестве 24 дней с 21 октября 2019 г. в размере 8325, 11 рублей, сумма отпускных за отпуск в количестве 8 дней с 24 марта 2020 г. в размере 4592, 56 рублей, сумма отпускных за отпуск в количестве 16 дней с 22 июня 2020 г. в размере 10405, 77 рублей, сумма отпускных за отпуск в количестве 30 дней с 10 августа 2020 г. в размере 20065, 90 рублей, сумма отпускных за отпуск в количестве 8 дней с 15 марта 2021 г. в размере 5429, 47 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 7000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Межрайонной ИФНС России N 2 по Томской области просит отменить решение Каргасокского районного суда Томской области от 3 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 3 ноября 2021 г.

Относительно доводов кассационной жалобы истцом Линкевич О.П. представлены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, при этом истец в письменных возражениях на кассационную жалобу указала просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие, от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие неявившегося представителя Межрайонной ИФНС России N 2 по Томской области.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Линкевич О.П. с 3 августа 2015 г. согласно дополнительному соглашению к служебному контракту исполняла должностные обязанности по должности "данные изъяты", с 1 января 2017 г. Линкевич О.П. замещала должность "данные изъяты" Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Томской области, с 1 октября 2020 г. замещала должность федеральной государственной гражданской службы "данные изъяты" Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Томской области, от которой 21 мая 2021 г. была освобождена приказом от 17 мая 2021 г. по инициативе гражданского служащего на основании пункта части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно условиям служебного контракта от 1 октября 2020 г. N денежное содержание Линкевич О.П. определено в виде следующих составляющих: месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью в размере 4511 рублей, месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином государственной гражданской службы в размере 1413 рублей, ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе в размере 20% должностного оклада; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере 75% должностного оклада; ежемесячного денежного поощрения в размере одного должностного оклада; единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи; премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с положением, утвержденным представителем нанимателя; других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными нормативными актами.

Приказами Межрайонной ИФНС России N 2 по Томской области N от 18 января 2019 г. Линкевич О.П. предоставлен отпуск на 16 календарных дней с 4 февраля 2019 г. по 19 февраля 2019 г.; N от 25 марта 2019 г. Линкевич О.П. заменена часть ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 13 календарных дней дополнительного отпуска за период с 13 ноября 2015 г. по 12 ноября 2016 г. денежной компенсацией; N от 22 апреля 2019 г. Линкевич О.П. предоставлен отпуск на 30 календарных дней с 8 мая 2019 г. по 7 июня 2019 г.; N от 7 октября 2019 г. Линкевич О.П. предоставлен отпуск на 24 календарных дня с 21 октября 2019 г. по 14 ноября 2019 г.; N от 10 марта 2020 г. Линкевич О.П. предоставлен отпуск на 8 календарных дней с 24 марта 2020 г. по 31 марта 2020 г.; N от 8 июня 2020 г. Линкевич О.П. предоставлен отпуск на 16 календарных дней с 22 июня 2020 г. по 7 июля 2020 г.; N от 21июля 2020 г. Линкевич О.П. предоставлен отпуск на 30 календарных дней с 10 августа 2020 г. по 8 сентября 2020 г.; N от 16 февраля 2021 г. Линкевич О.П. предоставлен отпуск на 8 календарных дней с 15 марта 2021 г. по 22 марта 2021 г.

Приказом от 17 мая 2021 N служебный контракт с Линкевич О.П. расторгнут по инициативе гражданского служащего, этим же приказом постановлено выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 41, 5 календарных дней за период с 8 июня 2020 г. по 21 мая 2021 г.

В свою очередь Линкевич О.П. указывала, что расчет денежного содержания на период нахождения ее в ежегодном оплачиваемом отпуске, расчет компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком произведен в нарушение установленных требований закона без учета всех выплаченных в течение года сумм материального стимулирования.

Из материалов дела следует, что в расчет оплаты отпуска Линкевич О.П. действительно не были включены суммы материального стимулирования, выплаченные ей на основании приказов Межрайонной ИФНС России N 2 по Томской области от 5 апреля 2018 г, 9 июля 2018 г, 17 сентября 2018 г, 5 декабря 2018 г, 16 апреля 2019 г, что также не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что выплаченное истцу материальное стимулирование входит в состав денежного содержания государственного гражданского служащего, в связи с чем подлежало учету работодателем при расчете отпускных, а также компенсации, подлежащей выплате истцу за неиспользованный отпуск.

Кроме того, суд первой инстанции, установив нарушение трудовых прав истца, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения работодателем трудовых прав работника, требований разумности и справедливости, обоснованно удовлетворил исковые требования в части компенсации морального вреда, причиненного действиями работодателя, не предпринявшего надлежащих мер для своевременной выплаты всех причитающихся сумм и компенсаций, в размере 7000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ гражданскому служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания.

Частью 13 статьи 46 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ предусмотрено, что при прекращении или расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты) (часть 2 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Размеры должностных окладов и окладов за классный чин федеральных государственных гражданских служащих устанавливаются указом Президента Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации. По отдельным должностям гражданской службы указом Президента Российской Федерации может устанавливаться денежное содержание в виде единого денежного вознаграждения, в котором учтены должностной оклад, оклад за классный чин и ежемесячные надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе, за особые условия гражданской службы, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, но не учтены премии и ежемесячное денежное поощрение (часть 3 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе и для случаев увольнения с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, а также на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован специальным нормативным актом - Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. N 562 (далее - Правила N 562).

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что согласно частям 2 и 5 статьи 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы Российской Федерации и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также дополнительных выплат, к которым относятся: а) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; б) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; в) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; г) ежемесячное денежное поощрение; д) премии за выполнение особо важных и сложных заданий; е) материальная помощь, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих; ж) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

Согласно абзацу 1 пункта 6 Правил N 562 при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск.

Согласно абзацу 2 пункта 8 Правил N 562 месячное денежное содержание исчисляется исходя из установленных гражданскому служащему на дату расторжения с ним служебного контракта размеров единого денежного вознаграждения или оклада денежного содержания и дополнительных выплат, предусмотренных подпунктами "а" - "г" пункта 2 Правил, а также 1/12 размера предусмотренных подпунктами "д" - "ж" пункта 2 Правил дополнительных выплат, фактически начисленных ему в течение 12 календарных месяцев, предшествующих дате расторжения служебного контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется, в том числе, за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих" (в редакции действовавшей на момент рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций) установлено, что фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты: а) должностных окладов; б) окладов за классный чин и дополнительных выплат; в) ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год).

Согласно пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих" (в редакции действовавшей на момент рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций) предусмотрено, что фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных пунктом 8 этого Указа, а также за счет средств, направляемых для выплаты: а) денежного вознаграждения, премий и денежных поощрений лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации; б) районного коэффициента, коэффициента за работу в пустынных, безводных местностях, коэффициента за работу в высокогорных районах, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, - в размерах, определяемых с учетом размеров коэффициентов и процентных надбавок, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации; в) повышенного денежного содержания, - в размерах, устанавливаемых Президентом Российской Федерации; г) других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - в размерах, определяемых с учетом размеров других выплат, установленных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 8 подпункта "р" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" Правительству Российской Федерации поручено до 1 июля 2012 г. представить в установленном порядке предложения по внедрению новых принципов кадровой политики в системе государственной гражданской службы, предусматривающие в том числе установление особого порядка оплаты труда государственных гражданских служащих в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности, а также единого подхода к осуществлению выплаты государственным гражданским служащим премий за выполнение особо важных и сложных заданий по результатам работы.

Из приведенных нормативных положений следует, что фонд оплаты труда федерального государственного гражданского служащего формируется за счет средств, предусмотренных в частях 2 и 3 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, в том числе за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами, среди которых материальное стимулирование гражданских служащих.

Принимая во внимание положения приведенных норм материального права, регулирующих спорные отношения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает обоснованными выводы судебных инстанций об удовлетворении исковых требований Линкевич О.П, поскольку фонд оплаты труда гражданских служащих формируется, в том числе за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, в связи с чем материальное стимулирование должно учитываться при расчете компенсации денежного содержания, отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск.

Доводы кассационной жалобы о том, что дополнительное материальное стимулирование не подлежит учету при расчете отпускных, так как оно не входит в состав денежного содержания государственного гражданского служащего, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных судами при разрешении настоящего дела.

Учитывая, что дополнительное материальное стимулирование государственных гражданских служащих, осуществляемое в рамках мероприятий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления", производится за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда и выплачивается государственным гражданским служащим в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности, то есть связано с исполнением служащим его должностных обязанностей, осуществляется по результатам оценки достижения государственным служащим установленных в федеральном государственном органе показателей эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности, исходя из правовой природы указанных выплат, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы со ссылкой на письмо Минфина России от 27 апреля 2021 г. N 14-03-03/32289, поскольку оно правомерность позиции ответчика не подтверждает, кроме того судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, в письме Минфина России от 27 апреля 2021 г. N 14-03-03/32289 отражено, что выплата гражданским служащим материального стимулирования имеет характер, аналогичный премированию за выполнение особо важных и сложных заданий, тогда как материалы дела не содержат сведений о выплате истице материального стимулирования за выполнение особо важных и сложных заданий.

Не влекут отмену обжалуемых судебных актов доводы кассационной жалобы со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 611 "О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти", поскольку в пункте 1 данного постановления указано на осуществление материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих, в том числе территориальных органов Федеральной налоговой службы, с 1 января 2007 г, в 2008 - 2012 годах и в 2013 году.

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 611 "О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти" материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы осуществлялось в 2007 - 2010 годах за счет средств, предусматриваемых в федеральном бюджете по подразделу "Обеспечение деятельности финансовых, налоговых и таможенных органов и органов надзора" раздела "Общегосударственные вопросы" функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений в их системной взаимосвязи материальное стимулирование, которое было предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 611 "О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти" и выплачивалось в соответствии с Порядком осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, производилось за счет средств, направленных на обеспечение деятельности финансовых, налоговых и таможенных органов и органов надзора в 2007 - 2010 годах, и не входило в состав денежного содержания гражданского служащего.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 г. N 14-04-05/34482 указано, что в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" определен состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих. Кроме того, частью 10 данной статьи предусмотрена возможность осуществления гражданским служащим других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. При этом в соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона N 79-ФЗ фонд оплаты труда гражданских служащих формируется за счет средств для выплаты (в расчете на год) денежного содержания, состав которого определен статьей 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, а также за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, дополнительное материальное стимулирование государственных гражданских служащих, осуществляемое в рамках мероприятий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления", имеет иную правовую природу, так как производится за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда и выплачивается государственным гражданским служащим в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности, к нему не подлежат применению положения Порядка осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17 октября 2007 г. N 90н, разработанного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 611.

Кроме того, документы, подтверждающие, что спорные суммы выплачивались Линкевич О.П. на основании постановления Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 611 "О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти" за счет средств, направленных на обеспечение деятельности финансовых, налоговых и таможенных органов и органов надзора, в нарушение требований статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

Являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного истцом срока по требованиям о взыскании отпускных, поскольку судами дана надлежащая оценка причин пропуска срока для обращения в суд, принято во внимание, что в ответе от 10 декабря 2019 г. прокуратуры "адрес" заявителям сообщается, что заявление коллектива работников, поступившее 18 ноября 2019 г. из Генеральной прокуратуры, о несоблюдении прав на оплату труда разрешено, доводы обращения о нарушении положений Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при расчете размера денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске нашли свое подтверждение, в результате чего работодателю вынесено представление прокуратурой "адрес". Также в ответе содержится информация о том, что первичное обращение пo вопросу перерасчета размера компенсации выплаты денежных средств за неиспользованный отпуск руководителю УФНС по "адрес" направлено правомерно, с учетом компетенции данного должностного лица.

18 декабря 2019 г. исполняющим обязанности прокурора "адрес" на имя начальника Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Томской области вынесено представление об устранении нарушений законодательства о государственной гражданской службе, в котором прокурором указано, что сотрудникам Инспекции неверно исчисляется денежное содержание за период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, в связи с чем размер выплаченных отпускных подлежит перерасчету с учетом требований закона, неправильный расчет денежного содержания работника в период его нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске нарушает право последнего, влечет невозможность обеспечения нормальных условий жизнедеятельности и способствует возникновению социальной напряженности в обществе. Выявленные нарушения стали возможны ввиду ненадлежащего исполнения требований закона должностными лицами, при условии отсутствия должного контроля за их работой со стороны руководителя Межрайонной ИФНС России N 2 пo Томской области. В связи с чем прокурор требует незамедлительно рассмотреть представление, принять меры по устранению выявленных нарушений закона. Однако ответ на указанное представление в прокуратуре "адрес" отсутствовал и у Линкевич О.П, обратившейся в прокуратуру в составе коллектива работников, имелись основания полагать, что ее права будут восстановлены во внесудебном порядке, поэтому причина пропуска срока для обращения в суд правомерно расценена как уважительная, кроме того принято во внимание, что окончательный расчет с истцом должен быть произведен при увольнении 21 мая 2021 г, тогда как с настоящим иском она обратилась 20 мая 2021 г.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по сути, выражают несогласие с выводами судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, повторяют позицию ответчика, изложенную суду первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией ответчика, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, фактически направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Юридически значимые обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Каргасокского районного суда Томской области от 3 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 3 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Томской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи