Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 8Г-728/2022-(8Г-27689/2021)[88-4744/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Варнавской Л.С, Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-550/2021 (УИД 54RS0007-01-2020-005352-40) по исковому заявлению акционерное общество "Региональные электрические сети" к Хохловой Елене Владимировне о взыскании стоимости бездоговорного потребления энергии

по кассационной жалобе представителя акционерное общество "Региональные электрические сети" Копылова А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее по тексту - АО "РЭС") обратилось в суд с иском к Хохловой Е.В. и в уточненном исковом заявлении просило взыскать с ответчика в свою пользу стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 548 670 руб. 84 коп.

В обоснование требований указано, что Хохловой Е.В. допущено потребление электрической энергии для электроснабжения торгового павильона, расположенного по адресу: "адрес", рядом с домом N по "адрес" - в отсутствие заключенного договора энергоснабжения путем самовольного подключения торгового павильона к объектам электросетевого хозяйства. Принадлежащий ответчику объект был подключен к сетям АО "РЭС" самовольно, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Осуществление ответчиком бездоговорного потребления электроэнергии подтверждается актом N от 13 февраля 2019 г. за период с 13 февраля 2018 г. по 13 февраля 2019 г.

Согласно расчету объемов бездоговорного потребления по акту N от 13 февраля 2019 г, за период с 13 февраля 2018 г. по 13 февраля 2019 г. стоимость объема неучтенного (бездоговорного) потребления ответчиком электрической энергии составила 548 670 руб. 84 коп.

В адрес ответчика сетевой организацией был выставлен счет N от 18 февраля 2019 г. по акту N от 13 февраля 2019 г, направленный заказным письмом, что подтверждается списком N внутренних почтовых отравлений от 17 июня 2020 г.

31 июля 2020 г. в адрес ответчика была направлена претензия N от 30 июля 2020 г, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований АО "РЭС" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 октября 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и уточненной кассационной жалобе представитель АО "РЭС" Копылов А.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального права и процессуального права.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения от Хохловой Е.В.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО "РЭС" Панасенко Д.Л. доводы кассационной жалобы и уточненной кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, уточненной кассационной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что представителем АО "РЭС" составлен акт N от 13 февраля 2019 г. о не учтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в отношении ИП Хохловой Е.В.

Из акта следует, что при осмотре обнаружен объект потребления электроэнергии - торговый павильон, расположенный по адресу: "адрес", пересечение "адрес" и "адрес", рядом с домом N по "адрес", подключенный по воздуху к ВРУ ж/ "адрес". О принадлежности павильона ИП Хохловой Е.В, согласно акту, указал Таскаев С.А, представившийся мужем Хохловой Е.В.

В адрес ответчика была направлена претензия от 30 июля 2020 г. с требованием об уплате задолженности по состоянию на 1 июля 2020 г. в размере 548 670 руб. 84 коп. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В обоснование своих возражений ответчик пояснила, что Таскаева С.А. не знает, в браке с ним не состоит, её супруг умер, представила свидетельство, из которого следует, что ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной ответчиком выписки из ЕГРИП от 5 марта 2021 г. следует, что ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 21 июня 2019 г, в подтверждение этого также представлена налоговая декларация за 2019 год с нулевым доходом.

Ответчик Хохлова Е.В. является учредителем ООО "Дельта", осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 5 марта 2021 г. директором ООО "Дельта" является Хохлова Е.В, юридический адрес г. ФИО13. Согласно ответу мэрии г. Новосибирска, мэрией г. Новосибирска заключен договор на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта - киоска площадью 15 кв.м, с адресным ориентиром "адрес" - с ООО "Дельта" - директор Хохлова Е.В.

Согласно расписке от 29 декабря 2020 г, Меликов С.Б. оглы получил от ООО "Дельта" в лице директора Хохловой Е.В. покупную стоимость блок- контейнера (киоска), что также подтверждается платежным поручением от 29 декабря 2020 г. N.

Кроме того, судом установлено, что ответчик не является собственником жилого "адрес" в "адрес".

Так, согласно договору дарения от 30 июня 2020 г, не ответчик, а другое лицо - Хохлова Э.М. передала в дар Хохлову А.Д. безвозмездно жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес".

Как следует из выписки из ЕГРН собственником жилого дома по адресу "адрес" - является Хохлов А.Д. на основании договора дарения от 30 июня 2020 г.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик Хохлова Е.В, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляла бездоговорное потребление электрической энергии в спорный период, в том числе, не представлены доказательства принадлежности ИП Хохловой Е.В. торгового павильона на момент составления акта, и фактического осуществления ИП Хохловой Е.В. в данном павильоне предпринимательской деятельности. Суд посчитал, что сам по себе акт, составленный истцом - не подтверждает факта бездоговорного потребления электрической энергии именно ИП Хохловой Е.В, а указанный в акте Таскаев С.А, как муж Хохловой Е.В, - не установлен, и мужем ответчика не является, объяснения от него при составлении акта не отбирались. ООО "Дельта", директором которого является ответчик Хохлова Е.В, приобрело указанный торговый павильон позднее, предварительно заключив с мэрией г. Новосибирска договор на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта - киоска площадью 15 кв.м, с адресным ориентиром "адрес". Более того, ответчиком представлены доказательства того, что ООО "Дельта", директором которого является Хохлова Е.В, осуществляющее деятельность в торговом павильоне (киоске) по адресу: "адрес" пересечение "адрес" и "адрес", рядом с домом N по "адрес", - обеспечивается электроэнергией путем подключения бензинового генератора. Истцом доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено. С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пунктов 3, 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе постановление Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под "бездоговорным потребление электрической энергии" понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии.

Пунктом 167 Основных положений N442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений N442).

В силу пунктов 194 и 196 Основных положений N442 акт о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии является основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления требований об оплате рассчитанного объема электрической энергии. Данным актом констатируется факт противоправного поведения Потребителя, а выполненный на основании акта расчет возлагает на потребителя обязанность оплатить задолженность, в связи с чем, такой акт и основанный на нем расчет объема безучетного потребления сами по себе напрямую затрагивают права и законные интересы лица, в отношении которого они составлены.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N442 в Акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Как следует из материалов дела, на основании представленных сторонами доказательств факт бездоговорного потребления электрической энергии в спорный период ответчиком Хохловой Е.В. не установлен, в связи с чем суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований АО "РЭС".

Доводы кассационной жалобы о не согласии с выводами судов об отсутствии доказательств пользования ответчиком электрической энергией в бездоговорном порядке, о ненадлежащей оценке представленных истцом доказательств, в том числе в части недобросовестного поведения ответчика, сводятся к оценке доказательств по делу и установлению фактических обстоятельств, а поэтому не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, судом к участию в деле не привлечен третьи лицом Меликов С.Б.оглы, продавец в киоске, который имел возможность дать пояснения по существу спора, на законность оспариваемых судебных постановлений не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Исходя из существа спора, предмета и оснований заявленных исковых требований, предусмотренных законом оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица продавца в киоске у судов не имелось, поскольку судебное постановление не может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Кассационная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов не содержит, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО "РЭС" Копылова А.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи