Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2022 г. по делу N 8Г-951/2022[88-3202/2022]

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

N 88-3202/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 18 февраля 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Леонтьевой Т.В, рассмотрел гражданское дело N 2-1048/2021 (УИД 117RS0017-01-2020-007638-76) по иску Сымчан Владлены Владимировны к Государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Тыва" о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов, по кассационной жалобе Сымчан Владлены Владимировны на определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 14 сентября 2021 г.

установил:

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 мая 2021 г. исковые требования Сымчан Владлены Владимировны (далее - Сымчан В.В.) к Государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Тыва" (далее - ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Тыва") о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 мая 2021 г, Сымчан В.В. подала на решение апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 июля 2021 г. в удовлетворении ходатайства Сымчан В.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 мая 2021 г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 14 сентября 2021 г. определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 июля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сымчан В.В. просит об отмене определения Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 июля 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 14 сентября 2021 г.

Лица, участвующие в деле извещены о времени месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2021 г. Кызылским городским судом Республики Тыва вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению Сымчан В.В. к ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Тыва" о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов.

Согласно протоколу судебного заседания от 13 мая 2021 г. мотивированное решение изготовлено и оглашено в тот же день.

Копия решения суда сторонам, в том числе истцу Сымчан В.В, направлена сопроводительным письмом 14 мая 2021 г.

Истцом Сымчан В.В. копия решения суда получена лично согласно почтовому уведомлению 21 мая 2021 г.

Апелляционная жадоба истца Сымчан В.В. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование решение суда поступила в Кызылский городской суд Республики Тыва 21 июня 2021 г. согласно входящему штампу суда.

Последним днем срока обжалования решения суда является 15 июня 2021 г. с учетом выходных дней -13, 14 июня 2021 г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что времени с момента получения копии решения суда (21 мая 2021 г.) до окончания срока обжалования (15 июня 2021 г.) было достаточно для составления и подачи апелляционной жалобы, каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, истцом не указано, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Сымчан В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указал, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доказательств того, что в период с 21 мая 2021 г. по 11 июня 2021 г. - даты начала нахождения истца Сымчан В.В. в состоянии нетрудоспособности, имелись какие-либо иные обстоятельства, которые препятствовали или делали невозможным подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок, Сымчан В.В. не представлено. Суд апелляционной инстанции также принял во внимание, что истец не находилась на стационарном лечении.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Положениями части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены в том числе несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из анализа положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Между тем судами первой и апелляционной инстанции не учтено, что в тексте решения суда не указано, когда оно изготовлено в полном объеме. В связи с чем, при получении копию решения истец лишена была возможности достоверно определить окончание срока на подачу апелляционной жалобы.

Истец не присутствовала в судебном заседании при оглашении решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Судами не учтено, что с 11 по 25 июня 2021 г. истец была нетрудоспособна.

При этом истец вправе подать апелляционную жалобу в любой день до истечения срока на апелляционной обжалование, в том числе и в последний день.

Последний день подачи апелляционной жалобы выпадает на период нетрудоспособности истца, что объективно препятствовало своевременной подаче апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при разрешении данного вопроса не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, согласно которым право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств (ограничительные меры, введенные в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и (или) соблюдение гражданином режима самоизоляции) возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

В нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды не исследовали и дали надлежащей правовой оценки указанным обстоятельствам, вопрос о наличии уважительных причин пропуска Сымчан В.В. срока на подачу апелляционной жалобы, объективной возможности подачи апелляционной жалобы в срок с учетом нетрудоспособности истца, не разрешили.

Учитывая изложенное, определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 14 сентября 2021 г. об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм процессуального права, что привело к принятию неправильных судебных постановлений, и согласно статье 390.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 14 сентября 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Т.В. Леонтьева