Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 66а-151/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С, Колпаковой А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожниковой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1110/2021 по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества лечебно-оздоровительный комплекс "Солнечная" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Краснодарского краевого суда от 25 августа 2021 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, допросив эксперта ФИО8 судебная коллегия

установила:

закрытое акционерное общество лечебно-оздоровительный комплекс "Солнечная" обратилось в Краснодарский краевой суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" В обоснование требований указано, что кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как арендатора земельного участка, арендная плата за который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости.

Обжалуемым решением Краснодарского краевого суда от 25 августа 2021 г. заявленный административный иск удовлетворен. По состоянию на 1 января 2020 г. установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере его рыночной стоимости 92 228 000 руб. Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка определено считать 20 апреля 2021 г. С административного истца в пользу ООО "Альфа Эксперт" взысканы судебные расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 87 000 руб.

Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик подана апелляционная жалоба, в которой заинтересованное лицо просит решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска. Указывает, что уменьшение кадастровой стоимости объекта недвижимости приводит к уменьшению арендных платежей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, допросив эксперта, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.

Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, земельный участок находится в аренде у административного истца, расчет арендной платы за который осуществляется из кадастровой стоимости земельного участка.

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 5 октября 2020 г. N 1882 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края по состоянию на 1 января 2020 г.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка установлена на 1 января 2020 г. в размере 129 186 125, 2 руб.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В обоснование доводов о том, что кадастровая стоимость земельного участка является завышенной, административный истец представил отчет, составленный частнопрактикующим оценщиком ФИО9 N от ДД.ММ.ГГГГ г, согласно которому по состоянию на 1 января 2020 г. рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка составила 90 270 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследовав отчет об оценке земельного участка, определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Альфа Эксперт".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г. N, выполненной экспертом ООО "Альфа Эксперт" ФИО10 отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ г. не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Математических ошибок в отчете не выявлено. Рыночная стоимость земельного участка, согласно вышеуказанному экспертному заключению, составляет на дату оценки 92 228 000 руб.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Суд апелляционной инстанции, допросив эксперта ФИО11 в судебном заседании, с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

Экспертом приведено описание объектов экспертизы, их местоположение, качественные и количественные характеристики, проанализирован рынок земельных участков в Краснодарском крае, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов исследования.

В судебном заседании эксперт пояснил, что на странице 36 экспертного заключена в таблице N 5 (Основные предложения продажи земельных участков в районе расположения объекта экспертизы) приведен анализ выборки цен и предложений земельных участков, а также сегмент рынка сопоставимый с объектом исследования. Объект исследования был отнесен к сегменту рынка - земли населенных пунктов, под рекреационное назначение.

Отбор объектов-аналогов проводился по следующим ценообразующим факторам: категория земель, местоположение, функциональное назначение, площадь, наличие улучшений, имущественные права. При отборе аналогов экспертом учитывался тот факт, что объект оценки расположен у моря, соответственно, были подобраны объекты-аналоги, расположенные в "адрес", равноудаленные от береговой линии, соответствующие виду разрешенного использования, площади, окружению.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая подписка.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества его рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости объекта, кроме заключения эксперта не имеется, учитывая, что данным заключением судебной оценочной экспертизы подтвержден размер рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена по состоянию на 1 января 2020 г. на основании заключения судебной экспертизы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности судебного решения и необходимости его отмены суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными и не подлежащими переоценке.

Судом первой инстанции датой обращения с административным иском указана дата регистрации административного иска судом - 20 апреля 2021 г. Между тем административное исковое заявление было направлено в адрес суда почтовым отправлением, в связи с чем, в силу положений части 4 статьи 93 КАС РФ, датой обращения в суд является дата почтового штемпеля на конверте - 15 апреля 2021 г.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым уточнить оспариваемое решение в части указания даты подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 25 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения суда от 25 августа 2021 г. в указании даты подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка - 15 апреля 2021 г.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 февраля 2022 г.

Председательствующий

Судьи