Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2022 г. по делу N 66а-15/2022

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сицинской О.В., при ведении протокола помощником судьи Мальцевой Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в открытом судебном заседании административное дело N 3а-53/2021 по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Краснодарского краевого суда от 26 мая 2021 г, вынесенное по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодарлекраспром" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и установлении в размере рыночной, заслушав доклад судьи Сицинской О.В,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Краснодарлекраспром" обратилось в суд с административным иском, в котором просило установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3 006+/-19 кв.м, расположенного по адресу, установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", в размере 7 945 000 рублей по состоянию на 1 января 2016 г.;

- нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 1782, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 31 625 000 рублей по состоянию на 1 января 2018 г.

В основании административного иска административный истец указал, что уплачивает земельный налог и налог на имущество, рассчитываемые из кадастровой стоимости объектов недвижимости. Значительное превышение оспариваемой кадастровой стоимости выше перечисленных объектов недвижимости над их рыночной стоимостью приводит к необоснованному увеличению земельного налога и налога на имущество.

Решением Краснодарского краевого суда от 26 мая 2021 г. административный иск удовлетворен частично. Установлена кадастровая стоимость:

- объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3006 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 10 672 021 рублей;

- объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 1782, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 36 999 300 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик Администрация муниципального образования город Краснодар просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия оснований для пересмотра кадастровой стоимости. Указывает на уменьшение неналоговых и налоговых платежей, отнесенных к источникам доходов бюджетов муниципальных образований, что влияет на наполняемость бюджета. Полагает недоказанным недостоверность установленной в предусмотренном законе порядке кадастровой стоимости земельного участка. Указывает, что оцениваемый земельный участок относится к 7 группе исходя из удельных показателей кадастровой стоимости, среднее значение для которых составляет 5 506, 69 рублей/кв.м. Установленная рыночная стоимость существенно отличается от данного удельного показателя (3 006 рублей/кв.м.), что вызывает сомнение в ее объективности.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в рассмотрении административного дела, извещенные своевременно и в надлежащей форме, не явились. Учитывая положения статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приобщив и исследовав в качестве новых доказательств экспертное заключение в порядке ч. 2 ст. 308 КАС РФ, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности установлено, что для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет об оценке объекта не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составной частью Единого государственного реестра недвижимости, вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункты 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

В силу части 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Согласно пункту 1.2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года N 226, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками его использования, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.

Определение кадастровой стоимости предполагает расчет вероятной цены типичных для рынка затрат, необходимых для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке.

Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Судом первой инстанции установлено на основании предоставленных выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов и свидетельств о государственной регистрации права, что административный истец ООО "Краснодарлекраспром" является собственником:

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3 006+/-19 кв.м, расположенного по адресу, установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", с видом разрешенного использования - для эксплуатации административного здания;

- нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 1782, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; назначение - нежилое здание, количество этажей - 3, год постройки - 1988.

Следовательно, административный истец имеет право на оспаривание кадастровой стоимости, как непосредственно влияющей на его материальные права по оплате земельного налога и налога на имущество, размер которых исчисляется из кадастровой стоимости (ст. 376, 390 НК РФ).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14 декабря 2016 N 2640 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" (далее - Приказ от 14.12.2016 N 2640) по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 16 553 110 рублей 14 копеек.

Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N определена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 1 ноября 2018 г. N 2368 по состоянию на 1 января 2018 года в размере 51 747 248, 62 рублей.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что кадастровая стоимость объектов недвижимости подлежит установлению в размере рыночной стоимости, поскольку последняя ниже утвержденной кадастровой.

Административным истцом в подтверждение исковых требований представлены отчеты об оценке N166/02-ИП-01 и N166/02-ИП-02 от 16 марта 2020 года, выполненный ООО "Краснодарский центр Кадастра Оценки и Экспертизы", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2016 года составляет 7 945 000 рублей, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года составляет 31 625 000 рублей.

На основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях установления размера рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N, нежилого здания с кадастровым номером N, исходя из категории дела и обстоятельств, подлежащих доказыванию, определением Краснодарского краевого суда от 5 августа 2020 г. по административному делу назначена судебная оценочная экспертиз, производство которой было поручено эксперту ФИО8 ООО "Юг-Регион-Оценка" (том 1 л.д. 239-242).

В соответствии с указанным определением был составлен единый документ - заключение эксперта N КС-20-084 от 8 октября 2020 г, в котором даны ответы на поставленные судом вопросы о рыночной стоимости нежилого здания и земельного участка (том 2 л.д. 15-188).

Суд, посчитав неполными выводы эксперта, определением от 30 октября 2020 г, назначил проведение дополнительной экспертизы в отношении объекта капитального строительства - нежилого здания, кадастровый номер N, общей площадью 1 782, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (том 2 л.д. 218-223).

В дальнейшем, выводы эксперта, содержащиеся в экспертном заключении, частично поставлены судом под сомнение, и определением от 17 февраля 2021 г. суд назначил проведение повторной судебной экспертизы исключительно в отношении объекта капитального строительства - нежилого здания, кадастровый номер N, поручив ее проведение ООО "Альфа Эксперт" (том 3 л.д. 183-189).

Между тем, из системного толкования положений ст. 82-83 КАС РФ, следует, что заключение эксперта это единый документ, и в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту.

Следовательно, повторная экспертиза подлежала назначению по двум вопросам.

Указанное судом первой инстанции не исполнено.

Выводы суда постановлены в отношении объекта капитального строительства по результатам повторной судебной экспертизы, проведенной ООО "Альфа Эксперт" (эксперт ФИО6.), а в отношении земельного участка - по результатам первичной судебной экспертизы, выполненной ООО "Юг-Регион-Оценка" (эксперт ФИО7) и поставленной судом под сомнение.

Данный процессуальный недостаток в оценке доказательств подлежит исправлению судом апелляционной инстанции путем назначения повторной судебной экспертизы в соответствии с ч. 2 ст. 82 КАС РФ в отношении земельного участка тому же эксперту, который проводил судебную экспертизу в отношении объекта капитального строительства.

Определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2021 г. назначено проведение по делу повторной судебной экспертизы в отношении земельного участка с кадастровым номером N, производство которой поручено тому же эксперту, который проводил повторную судебную экспертизу в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N.

Оценив поступившее заключение судебной экспертизы N 24-244/2021/1, направленное в адрес всех лиц, участвующих в деле, от которых возражений относительно его содержания и необходимости приобщения к материалам дела не поступило, суд апелляционной инстанции находит необходимым признать его новым доказательством в соответствии с положениями ч. 6 ст. 307 КАС РФ, ввиду невозможности рассмотрения заявленных требований.

Оценив новое доказательство по правилам, установленных в главе 6 КАС РФ, находит его относимым, допустимы, достаточным и достоверным для установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, а также соответствующим положениям ст. 307 УК РФ, требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом и ее производство поручалось выбранному им эксперту. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Эксперт имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности, составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Экспертом проведено исследование рынка недвижимости, обосновано выбраны объекты-аналоги, подходы и, применяемые в их рамках, методы оценки. Применяемые в процессе оценки, корректировки проведены обосновано по наиболее существенным ценообразующим факторам. Расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение Краснодарского краевого суда от 26 мая 2021 г. в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N отменить и вынести в указанной части новое решение, положив в основу решения заключение повторной судебной оценочной экспертизы в отношении указанного земельного участка, и установить кадастровую стоимость равной рыночной, определенную по состоянию на 1 января 2016 года в размере 15 445 000 рублей.

С иными выводами суда первой инстанции суд соглашается, поскольку они основаны на материалах дела и сделаны в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы об уменьшении неналоговых поступлений в бюджет не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку принципами налогового законодательства являются: всеобщность налогообложения, то есть обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы (ст. 57 Конституции РФ, п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 N 20-П); соразмерность налогообложения, то есть при установлении налогов и сборов должна учитываться фактическая способность налогоплательщика к их уплате. Налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными (п. п. 1, 3 ст. 3 НК РФ); обоснованность налогообложения и недопустимость произвольных налогов, а также налогов, препятствующих реализации гражданами своих конституционных прав, толкование в пользу налогоплательщика неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах (п. 7 ст. 3 НК РФ).

Установление кадастровой стоимости в размере, не соответствующей рыночной, и исчисление из нее налоговых и неналоговых платежей, не отвечает изложенным принципам законодательства, и не может признаваться законной; а обращение в суд с административными требованиями о ее оспаривании нельзя рассматривать как необоснованное снижение поступлений в бюджеты различных уровней. Иное означало бы нарушение прав налогоплательщиков, гарантированных действующим законодательством.

Оснований к удовлетворению доводов апелляционной жалобы в указанной части не имеется.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, определила:

решение Краснодарского краевого суда от 26 мая 2021 г. в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3 006+/-19 кв.м, расположенного по адресу, установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", - отменить.

Принять в указанной части иное решение.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3 006+/-19 кв.м, расположенного по адресу, установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", кадастровую стоимость в размере его рыночной, определенную по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 15 445 000 рублей.

В иной части решение Краснодарского краевого суда от 26 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар - удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий судья О.В.Сицинская