Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 66а-243/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С, Колпаковой А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожниковой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-867/2021 по административному исковому заявлению Ерещенко Анны Михайловны об оспаривании нормативного правового акта в части

по апелляционной жалобе министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 18 ноября 2021 г, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Екимцова М.Н, судебная коллегия

установила:

приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 28 декабря 2018 г. N 985 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее - Перечень).

Административный истец Ерещенко А.М. обратилась в суд о признании недействующим со дня принятия пункта 2034 Перечня, включающего здание с кадастровым номером "данные изъяты", ссылаясь на отсутствие для этого оснований, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Ставропольского краевого суда от 18 ноября 2021 г. административный иск удовлетворен, пункт 2034 Перечня признан недействующим со дня принятия.

В апелляционной жалобе министерство имущественных отношений Ставропольского края просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

От административного истца поступили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий министерства имущественных отношений Ставропольского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Указанные обстоятельства доводами административного искового заявления не были, решение суда в данной части не обжалуется.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 названного Кодекса).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 1 статьи 403 названного кодекса регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении, в том числе, административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Пункт 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признает отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

По смыслу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2).

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В качестве основания для включения здания в оспариваемый Перечень административным ответчиком указано на соответствие здания требования подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации по его предназначению для использования в качестве торгового центра исходя из данных технической документации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ерещенко А.М. являлась сособственником здания с кадастровым номером "данные изъяты".

Решением Ставропольского краевого суда от 26 июня 2019 г. по делу N 2-3097/2019, вступившим в законную силу 6 августа 2019 г, прекращено право общей долевой собственности Ерещенко А.М. на указанное здание, с выделением в счет принадлежащей ей доли помещения.

Нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты" снято с кадастрового учета 16 марта 2020 г.

Таким образом, на дату принятия оспариваемого Перечня здание признавалось объектом налогообложения, могло быть включено в Перечень.

Здание располагалось на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" с видом разрешенного использования: под общественную застройку", который однозначно не предусматривает размещения торговых объектов и (или) объектов бытового обслуживания.

В качестве основания для включения в Перечень, административный ответчик указывает на данные технической документации, представляя план объекта недвижимости, выданный 17 января 2006 г. ГУП СК "Крайтехинвентаризация".

Судом указанный технический план не был принят во внимание при вынесении решения, на что указывает податель апелляционной жалобы.

При этом из материалов дела следует, что площадь спорного здания согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, составляет - 12 751, 8 кв.м. Здание представляет собой жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на 1 этаже лит А.

Согласно представленному техническому плану с отметкой об инвентаризации от 15 июня 2007 г, здание имеет наименование "Помещения банка". Согласно его данным площадь здания составляет 985, 1 кв.м, состоит из 2 этажей. При этом согласно экспликации помещения подвала имеют назначения "венткамера", "тренаж.зал", "душевая", "парилка", "коридор". "раздевалка", "санузел", "комн.отдыха", "лестн.клетка", "склад". "кладовая", "вентзабор", "вход в подвал". Помещения 1 этажа имеют назначения "кабинет", "комната приема пищи", "подсобное", "коридор", "серверная", "эл.щитовая", "тамбур", "туалет", "лестн.клетка", "холл", "кладовка", "операционный зал" (95, 5 кв.м), "помещение для банкомата" (3, 1 кв.м), "касса" (3, 6 кв.м, 3, 6 кв.м, 3, 6 кв.м, 3, 7 кв.м, 3, 2 кв.м, 3, 1 кв.м, 3, 7 кв.м, 4, 3 кв.м, 3, 7 кв.м, 3, 7 кв.м, 3, 7 кв.м), "кабина клиента" (1, 9 кв.м), сейфовая (9, 9 кв.м), "комната передачи ценностей" (3, 7 кв.м).

Таким образом, документами технического учета (инвентаризации) не подтверждается, что спорное здание имеет помещения общей площадью более 20 процентов ни от общей площади здания 12 571, 8 кв.м, ни даже от общей площади, указанной в техническом паспорте (985, 1 кв.м), представленным административным ответчиком, назначение, разрешенное использование или наименование которых предусматривает размещение объектов, перечисленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обследование спорного здания в целях размещения торговых объектов и (или) объектов бытового обслуживания для включения в Перечень административным ответчиком не проводилось.

При таких данных, поскольку ни вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, ни предназначение здания, ни его фактическое использование не позволяют признать здание с кадастровым номером "данные изъяты" объектом недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется исходя из его кадастровой стоимости, суд первой инстанции правомерно исключил его из Перечня.

Ссылки суда первой инстанции на положения закона Ставропольского края от 26 ноября 2003 г. N 44-кз "О налоге на имущество организаций", не подлежащему применению к правоотношениям при определении налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, не привели к вынесению ошибочного решения, и основанием к отмене судебного акта не являются.

При разрешении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции, по административному делу не установлены.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 18 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных отношений Ставропольского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 февраля 2022 г.

Председательствующий

Судьи