Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 66а-244/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Артамоновой Т.А, судей Брянцевой Н.В, Сумбаевой А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дораевой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело УИД N 23OS0000-01-2020-001781-90 по административному делу по административному исковому заявлению Топольяна Левона Сетраковича об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта

по апелляционной жалобе Топольяна Левона Сетраковича на решение Краснодарского краевого суда от 15 июня 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Артамоновой Т.А, заключение старшего прокурора Третьего отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Калиниченко А.В. об отсутствии оснований для отмены судебного акта, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года N 3043 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее также - перечень на 2019 год).

В данный перечень под пунктом 62133 включено нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 340, 0 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" (далее также - спорное здание).

Вышепоименованный нормативный правовой акт официально опубликован до начала налогового периода в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края по адресу: http://diok.ru.

Топольян Л.С, являющийся собственником указанного нежилого помещения, обратился в Краснодарский краевой суд с административным иском о признании не действующим приведенного пункта перечня объектов недвижимого имущества на 2019 год, обосновывая требования тем, что помещение не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, его включение в оспариваемые акты не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и нарушает права истца, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Краснодарского краевого суда от 15 июня 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Топольян Л.С. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, извещенные своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), в судебное заседание не явились. Сведения о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции также размещены на официальном сайте Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в сети "Интернет".

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене либо изменению в силу следующего.

Частью 8 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 названного Кодекса).

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 3 статьи 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 названного Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого же Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Предметом спора является включение принадлежащего административному истцу на праве собственности объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 340 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", в перечень на 2019 год.

Проанализировав в соответствии с положениями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 НК РФ, положениями Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 7 апреля 2017 года N 319, нормами приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края Краснодарского края от 7 июля 2017 года N 1548 "Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", предоставленные административным ответчиком доказательства соблюдения порядка принятия и опубликования нормативного правового акта, судебная коллегия приходит к выводу, что нормы оспариваемого перечня на 2019 год приняты уполномоченным органом в установленной форме, с соблюдением процедуры, размещены на официальном Интернет-портале в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

Указанные выводы о соблюдении порядка принятия и опубликования нормативных правовых актов никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются, доводы апелляционной жалобы основаны только на несогласии истца с произведенным судом истолкованием положений статьи 378.2 НК РФ в отношении соответствия оспариваемого нормативного правового акта имеющим большую юридическую силу актам, в связи с включением в перечень на 2019 год принадлежащего административному истцу объекта.

Вопреки позиции административного истца, обстоятельства по делу установлены судом правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции признал обоснованным включение спорного помещения в перечень на 2019 год как торгового, исходя из его наименования и сведений из документов технического учета, ввиду его соответствия критериям, определенным в пункте статьи 378.2 НК РФ.

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции с такими выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, названы в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ - это административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них.

При этом федеральный законодатель установил, что в целях названной статьи нежилое здание, помещения в нем должны соответствовать одному из условий, определенных в статье 378.2 НК РФ.

В частности, нежилые помещения признаются объектом налогообложения в случае, если назначение, разрешенное использование или наименование в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ). В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 НК РФ).

Для торгового центра такими критериями являются - расположение здания на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ).

При этом, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В свою очередь, фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что помещение с кадастровым номером N включено уполномоченным органом в перечень на 2019 год исходя из его наименования и сведений из документов технического учета.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимого имущества спорное помещение площадью 340 кв.м. имеет назначение - "нежилое", наименование - "магазин, лит. А, 2 этаж".

Следовательно, указание суда первой инстанции о правомерности включения спорного помещения в перечень на 2019 год по его наименованию, содержащемуся в Едином государственном реестре недвижимого имущества и предусматривающему размещение торговых объектов, является верным.

Надлежит согласиться и с выводами суда первой инстанции относительно обоснованности включения помещения с кадастровым номером N в оспариваемый перечень по предназначению в соответствии с технической документацией.

Согласно техническому паспорту, составленному филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по состоянию на 5 августа 2004 года, спорный объект недвижимости находится в здании, имеющем назначение "лит. А - магазин", общей площадью 662, 9 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", впоследствии сведения об адресе объекта изменены в части указания номера N

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану здания площадь помещений с назначением "торговый зал" - 488, 8 кв.м. (из них на 2-м этаже - 340 кв.м.), что составляет 73, 7 процентов от общей площади здания.

Поскольку по своему предназначению спорное нежилое помещение предусматривает размещение торговых объектов, исходя из подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для включения указанного помещения в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества, вопреки позиции административного истца.

По информации департамента имущественных отношений Краснодарского края, основанной на сведениях Единого государственного реестра недвижимости, результатах обследования от 27 ноября 2018 года спорного объекта, данное помещение входит в состав нежилого здания общей площадью 662, 9 кв.м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "для размещения магазинов", относящемся к собственности муниципального образования город-курорт Анапа и находящемся в аренде у ФИО9. на основании договора сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

По сообщению филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю данный вид разрешенного использования земельного участка внесен 18 ноября 2014 года, и по состоянию на 27 января 2022 года последующих изменений сведений о виде его разрешенного использования в Едином государственном реестре недвижимости не выявлено.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

В названном классификаторе под кодом 4.4 значится вид разрешенного использования земельного участка "магазины", который предполагает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 квадратных метров.

Таким образом, на дату формирования и утверждения перечня на 2019 год указанный земельный участок имел вид разрешенного использования, предусматривающий размещение на нем торговых объектов и, соответственно, подпадающий под критерии, установленные статьей 378.2 НК РФ для торговых центров (комплексов).

Данное условие является самостоятельным основанием для признания принадлежащего административному истцу нежилого помещения как входящего в состав торгового центра (комплекса), расположенного на земельном участке с приведенным видом разрешенного использования, предусматривающем размещение торговых объектов.

Доказательств того, что на момент включения в оспариваемый перечень указанного объекта департамент имущественных отношений Краснодарского края имел в наличии иные документы технического учета (инвентаризации), содержащие в себе другую информацию, чем приведенные выше технические паспорта, материалы административного дела не содержат, как не содержат и доказательств внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Как правильно указал суд первой инстанции, каждое из приведенных обстоятельств является достаточным основанием, предусмотренным подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, для включения помещения в перечень объектов недвижимого имущества на 2019 год.

Учитывая приведенные обстоятельства, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности включения нежилого помещения с кадастровым номером N в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества, поскольку данное нежилое помещение имеет наименование и предназначение как торговый объект, входит в состав здания, обладающего признаками торгового центра, в связи с чем подлежит признанию объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости.

При таком положении, поскольку для признания включения объекта недвижимости в перечень законным достаточно было установить его соответствие хотя бы одному из условий, указанных в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ, по данному делу не имелось необходимости в выяснении вопроса о виде фактического использования площадей спорного помещения, а потому доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Утверждение административного истца о необоснованном включении в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества принадлежащего ему нежилого помещения по причине неустановления фактического использования основано на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, и не имеет правового значения для разрешения административного спора, поскольку каждый из приведенных в статье 378.2 НК РФ критериев является самостоятельным основанием для признания объекта недвижимости как использующегося для размещения торговых объектов.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным. Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном истолковании норм материального права, поэтому служить поводом для отмены решения суда не могут.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Краснодарского краевого суда от 15 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Топольяна Левона Сетраковича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи