Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 66а-347/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С. и Колпаковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловым Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-252/2021 (УИД 61OS0000-01-2021-000251-60) по административному исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска Ростовской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 13 июля 2021 г. N 11-26/2021-147 по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Турботрон" на решение Ростовского областного суда от 17 ноября 2021 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И, объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Козлова А.Г, представителя общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Турботрон" Дахтиновой А.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска Ростовской области обратился в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия) при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра по Ростовской области) от 13 июля 2021 г. N 11-26/2021-147 (далее - решение от 13 июля 2021 г. N 11-26/2021-147), которым по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Турботрон" (далее - ООО "Торговый Дом "Турботрон") кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости в размере 10857000 рублей.

Требования административным истцом обоснованы тем, что отчет об оценке земельного участка от 18 июня 2021 г. N 02/06Н21, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее также - отчет об оценке), выполнен с нарушением требований Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки, и не мог быть использован Комиссией при принятии оспариваемого решения об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Решением Ростовского областного суда от 17 ноября 2021 г. заявленные требования удовлетворены; решение Комиссии от 13 июля 2021 г. N 11-26/2021-147 признано незаконным; суд исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере 10857000 рублей, восстановив сведения о кадастровой стоимости в размере 21846205, 44 рублей; суд взыскал с Управления Росреестра по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертное бюро оценки и консалтинга" (далее - ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга") расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45000 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель Управления Росреестра по Ростовской области подал на него апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование указано, что при рассмотрении заявления ООО "Торговый Дом "Турботрон" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости Комиссией установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от его кадастровой стоимости в 50, 3%. Нарушений порядка работы и создания Комиссии, порядка проведения заседания и голосования по заявлению, а также каких-либо иных нарушений действующего законодательства Комиссией не допущено. Вместе с отчетом об оценке на рассмотрение Комиссии заинтересованным лицом было представлено положительное экспертное заключение от 21 июня 2021 г. N 332/06-21, выполненное экспертом саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация "Межрегиональный союз оценщиков", которым подтверждалась установленная оценщиком рыночная стоимость земельного участка. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в положительном экспертном заключении, у Комиссии не имелось. Кроме того, положенное в основу решения суда заключение судебной экспертизы также указывает на обоснованность рыночной стоимости земельного участка, определенной оценщиком в отчете об оценке, которая соответствует определенному экспертом стоимостному диапазону (от 10183139 рублей до 14062429 рублей).

В апелляционной жалобе представитель ООО "Торговый Дом "Турботрон" также просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование приводит доводы о том, что положенное в основу решения суда заключение судебного эксперта подтверждает рыночную стоимость земельного участка, рассчитанную в отчете об оценке, поскольку полученная оценщиком величина находится в пределах диапазона, определенного судебным экспертом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по общим правилам главы 22 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 25 настоящего Кодекса.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, а именно: наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, то есть соблюдение законности и обоснованности оспариваемого решения, - на административных ответчиков.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), регулировавшего вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и продолжающего применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 г. N 263 (далее - Порядок создания и работы комиссии).

Решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что заинтересованное лицо ООО "Торговый Дом "Турботрон" на основании договора аренды от 27 февраля 2018 г. N 18/014, заключенного с Администрацией города Новочеркасска Ростовской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска Ростовской области, является арендатором земельного участка с кадастровым номером N площадью 7776 +/- 31 кв. м, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения автозаправочной станции для заправки легкового и грузового автотранспорта, расположенного по адресу: "адрес" (далее - земельный участок).

Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 4 февраля 2015 г. в размере 21846205, 44 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 4 февраля 2015 г.

23 июня 2021 г. представитель ООО "Торговый Дом "Турботрон" обратился в Комиссию с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости, представив в обоснование требований отчет об оценке от 18 июня 2021 г. N 02/06Н21, выполненный оценщиком ООО "Капитал", и положительное экспертное заключение от 21 июня 2021 г. N 332/06-21 на указанный отчет об оценке, подготовленное экспертом саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация "Межрегиональный союз оценщиков".

Пунктом 20 Порядка создания и работы комиссии на комиссию возложена обязанность проверки содержания и оформления отчета об оценке на соответствие его требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

По результатам рассмотрения заявления ООО "Торговый Дом "Турботрон" от 23 июня 2021 г. Комиссией установлено отличие кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N от рыночной стоимости на 50, 3 %, а так же соответствие оформления и содержания представленного отчета об оценке от 18 июня 2021 г. N 02/06Н21 требованиям действующего законодательства, в связи с чем решением от 13 июля 2021 г. N 11-26/2021-147 заявление о пересмотре кадастровой стоимости удовлетворено.

Принимая во внимание, что согласно приложению к вышеуказанному договору аренды земельного участка от 27 февраля 2018 г. N 18/014 расчет арендной платы за пользованием земельным участком осуществляется исходя из его кадастровой стоимости, а получателем арендных платежей является муниципальный бюджет, заслуживают внимания доводы административного истца о том, что оспариваемым решением Комиссии, которым пересмотрены результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, затрагиваются права и законные интересы муниципального образования.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы административного дела, проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение принято в пределах предоставленных Комиссии полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной Порядком создания и работы комиссии, вместе с тем, как правомерно указано судом первой инстанции, не может быть признано законным и обоснованным.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта (статья 11 Закона об оценочной деятельности). Названной нормой установлены требования к содержанию и составлению отчета об оценке, согласно которым отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

С целью установления юридически значимых обстоятельств определением суда от 9 сентября 2021 г. по настоящему административному делу назначена судебная экспертиза на предмет проверки соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, а также подтверждения рыночной стоимости земельного участка, производство которой было поручено эксперту ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга".

Из заключения эксперта от 21 октября 2021 г. N 965-Э/2021 следует, что отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе оценщиком допущены нарушения требований статьи 11 Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета; к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки нарушения не допускались; оценщиком допускались нарушения к отбору аналогов, к применению корректировок и иные нарушения, влияющие на определение итоговой величины рыночной стоимости; факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости частично определены не верно; ошибки при выполнении математических действий не допускались; информация, использованная оценщиком не является в полной мере достоверной, достаточной, проверяемой.

Вместе с тем, отвечая на второй вопрос, эксперт подтвердил итоговую величину рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 4 февраля 2015 г, определенную в отчете об оценке от 18 июня 2021 г. N 02/06Н21, поскольку она находится в пределах диапазона, определенного в экспертном заключении.

Позиция суда о несоответствии отчета об оценке требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности следует из выводов суда о допустимости в качестве надлежащего доказательства вышеприведенного заключения эксперта, содержащего указания на конкретные нарушения, допущенные оценщиком при определении рыночной стоимости земельного участка.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Проанализировав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и находит их правильными.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности, Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу статьи 25 того же Федерального закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Заключение эксперта от 21 октября 2021 г. N 965-Э/2021 содержит все необходимые сведения доказательственного значения и соответствует приведенным требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб о том, что рыночная стоимость земельного участка, установленная отчетом об оценке, является достоверной, поскольку находится в пределах определенного экспертом диапазона, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Отчет об оценке является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, и основным доказательством, на основании которого Комиссией было принято оспариваемое решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

В силу прямого указания нормативного правового акта, регламентирующего порядок рассмотрения споров о результатах кадастровой стоимости, на комиссию возложена обязанность проверки отчета об оценке на соответствие его требованиям Закона об оценочной деятельности, требованиям к его содержанию, к описанию информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

В рассматриваемом случае принятый Комиссией для разрешения заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка отчет об оценке приведенным требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральных стандартов оценки не отвечает, не является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность рыночной стоимости земельного участка, соответственно, основанное на нем решение, оспариваемое в рамках настоящего административного спора, законным быть признано не может.

Не имеет правового значения для разрешения настоящего административного дела факт нахождения рыночной стоимости земельного участка, установленной оценщиком в отчете об оценке, в пределах определенного экспертом стоимостного диапазона (от 10183139 рублей до 14062429 рублей), поскольку величина рыночной стоимости не подтверждена соответствующим допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административный иск, признав оспариваемое решение Комиссии, основанное на отчете об оценке от 18 июня 2021 г. N 02/06Н21, незаконным.

Соблюдение Комиссией процедуры принятия оспариваемого решения, предусмотренной Порядком создания и работы комиссии, не исключает правильность вышеуказанного вывода суда о его незаконности.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского областного суда от 17 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Турботрон" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 марта 2022 г.

Председательствующий

Судьи