Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 66а-349/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО9, судей Гылкэ Д.И. и Солдатовой С.В.

при ведении протокола помощником судьи N

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД) 23OS0 N-25 (Nа-1161/2021) по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Алга" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

закрытое акционерное общество "Алга" (далее по тексту - ЗАО "Алга") обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков, расположенных по "адрес" в "адрес" края:

- с кадастровым номером N площадью 698 кв.м. и с кадастровым номером N, площадью 1590 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения кафе; для объектов общественно-делового значения;

- с кадастровым номером N площадью 770 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - здравоохранение; отдых (рекреация).

Указывая на нарушение своих прав как арендатора земельных участков, административный истец просил установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с отчетом об оценке N, подготовленным оценщиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером N - в сумме 9 800 000 руб, с кадастровым номером N - в сумме 19 600 000 руб, с кадастровым номером N - 7 000 000 руб.

"адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена в размере рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 192 000 руб.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена в размере рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 009 000 руб.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости определено ДД.ММ.ГГГГ

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402024:44 прекращено в связи с отказом ЗАО "Алга" от административного иска и принятием его судом.

В апелляционной жалобе представитель привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрации муниципального образования "адрес" ФИО5 просит решение суда о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В обоснование заявитель жалобы указывает на то, что оспариваемые административным истцом результаты государственной кадастровой оценки земельных участков утверждены в установленном законом порядке приказом департамента имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, доказательств в подтверждение их недостоверности и нарушения прав административного истца в материалы административного дела не представлено, уменьшение в таких обстоятельствах кадастровой стоимости влечет выпадающие доходы бюджета и нарушает права муниципального образования.

Заявитель апелляционной жалобы в суд по вызову не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на апелляционной жалобе настаивала.

Представитель административного ответчика департамента имущественных отношений "адрес" ФИО6 также просила рассмотреть дело в свое отсутствие, апелляционную жалобу поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявили.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, поскольку оно принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и частью 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если они затрагивают права или обязанности этих лиц.

Как усматривается из материалов дела, постановлением главы администрации муниципального образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ЗАО "Алга" в аренду сроком на 49 лет из земель населенных пунктов для размещения кафе был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью 698 кв.м. по адресу: "адрес".

На основании постановления главы администрации муниципального образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N на тот же срок ЗАО "Алга" арендован земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1590 кв.м. для эксплуатации здания кафе.

В соответствии с условиями заключенных сторонами договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также положениями Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ N (с последующими изменениями и дополнениями), размер платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, по общему правилу исчисляется исходя из их кадастровой стоимости.

С учетом изложенного суд первой инстанции в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" пришел к обоснованному выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права административного истца, могут быть оспорены им в установленном законом порядке.

Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов на территории "адрес" проведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Государственным бюджетным учреждением "адрес" "Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ" в соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, а также Законом о государственной кадастровой оценке, результаты утверждены приказом департамента имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

В соответствии с данным приказом оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 799 306, 44 руб.

Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ и подлежат применению с ДД.ММ.ГГГГ

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 491 289, 50 руб, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ и подлежат применению с ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

К числу таких оснований пункт 2 части 1 статьи 248 данного Кодекса относит установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельных участков, административным истцом был представлен отчет об оценке N, подготовленный оценщиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по состоянию на дату определения кадастровой стоимости рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 9 800 000 руб, с кадастровым номером N - 19 600 000 руб.

Руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследовав отчет об оценке объектов недвижимого имущества, судом первой инстанции с целью проверки его достоверности и определения рыночной стоимости объектов недвижимости определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "ЮгПроЭксперт".

Согласно заключению эксперта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N СЭ-1161/2021 представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, в нарушение требований пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N, результаты оценки основаны на неподтвержденной информации, что нарушает принципы обоснованности и однозначности итогового результата. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402023:4 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 192 000 руб, с кадастровым номером N - 23 009 000 руб.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, оценивая заключение, исходил из того, что составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, выводы судебной экспертизы мотивированы, научно обоснованы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе; экспертом приведено описание объекта экспертизы, его местоположения, качественных и количественных характеристик, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования; выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; расчет рыночной стоимости земельного участка полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, отказ от использования других подходов и методов мотивирован. Экспертом приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Требования Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, при применении сравнительного подхода и метода сравнения продаж экспертом соблюдены.

Для определения стоимости недвижимости оценщик обязан исследовать рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости, в частности выполнить анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым отнесен оцениваемый объект, при фактическом и альтернативном вариантах его использования, анализ факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости (пункты 10, 11 ФСО N).

При применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает, что в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным; при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке (пункт 22 ФСО N).

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8). В заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (статья 25).

Заключение эксперта в полной мере отвечает приведенным требованиям.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим необходимым уровнем квалификации и профессиональной подготовки, соответствующим предмету исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отвечает требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, содержит подробное описание проведенного исследования.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, при оценке использована информация, обеспечивающая достоверность заключения как документа, содержащего сведения доказательственного значения.

Подобранные экспертом аналоги сопоставимы по основным ценообразующим факторам, в связи с чем отвечают требованиям пункта 22 ФСО N (таблицы 8, 10, стр. 52-55 заключения).

Аналоги с нетипичными условиями продажи экспертом не использованы. Анализ полученных результатов произведен в соответствии с подпунктом "е" пункта 22 ФСО N.

В силу подпункта "д" пункта 22 ФСО N удельный показатель стоимости скорректирован по выявленным различиям, в частности, на площадь и локальное местоположение, расчет корректировок соответствует избранной экспертом методике согласно "Справочнику оценщика недвижимости - 2018, Земельные участки" под редакцией ФИО8

Содержащиеся в заключении эксперта сведения при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки дают надлежащее представление о местоположении, категории, размере, стоимости объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости.

Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества их рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости объектов в дело представлено не было и в апелляционной жалобе не приводится, выводы суда первой инстанции о том, что кадастровая стоимость земельных участков должна быть установлена в размере рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N СЭ-1161/2021 следует признать правильными.

Оснований для назначения по делу дополнительной, повторной судебной экспертизы по результатам разбирательства в суде апелляционной инстанции не усматривается и сторонами не приведено.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения не свидетельствуют.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О указал на то, что установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.

По аналогичным основаниям суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о том, что снижение размера кадастровой стоимости приведет к уменьшению поступлений в бюджет.

Указанные обстоятельства не могут служить основанием к отказу в реализации установленного законом права административного истца на определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

С учетом изложенного, в соответствии с абзацем третьим пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, административный истец направил настоящее административное исковое заявление посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 38514157009142), в связи с чем, обжалуемое решение подлежит уточнению в соответствующей части согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Уточнить решение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части даты подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в качестве которой определить ДД.ММ.ГГГГ

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи