Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 66а-93/2022

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Анфаловой Е.В.

при секретаре Зверевой А.С.

рассмотрев в судебном заседании административное дело N3а-247/2021 (УИД 61OS0000-01-2021-000243-84) по административному исковому заявлению Юркевича С.П, Юркевич Н.М. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по частной жалобе Юркевич Н.М, Юркевич С.П. на определение Ростовского областного суда от 19 октября 2021 г. об оставлении административного искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Юркевич А.М, Юркевич С.П, Юркевич Н.М. обратились в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В обосновании иска указано, что 23 апреля 2017 г..было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту смерти Юркевич И.П. 26 апреля 2017 г..Юркевич А.М. признана потерпевшей, 6 сентября 2019 г..потерпевшими признаны Юркевич С.П, Юркевич А.М. 19 октября 2017 г..ФИО21 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. 30 октября 2017 г..уголовное дело с обвинительным заключением было направлено прокурору Матвеево-Курганского района Ростовской области. Срок предварительного следствия составил более 6 месяцев. 8 ноября 2017 г..уголовное дело поступило в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области. Приговором от 14 июня 2018 г..действия подсудимого переквалифицированы с части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде ограничения свободы. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 23 августа 2018 г..приговор оставлен без изменения. Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 6 мая 2019 г..кассационные жалобы Юркевич А.М, адвоката Зайцева И.Н. на приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 14 июня 2018 г, апелляционное определение от 23 августа 2018 г..переданы на рассмотрение в судебном заседании президиума Ростовского областного суда. Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 11 июля 2019 г..приговор от 14 июля 2018 г, апелляционное определение от 23 августа 2018 г..отменены, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство. Приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 18 декабря 2019 г..действия подсудимого переквалифицированы на часть 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 27 февраля 2020 г..приговор оставлен без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 октября 2020 г..приговор суда от 18 декабря 2019 г, апелляционное определение от 27 февраля 2020 г..отменены, дело направлено на новое рассмотрение. С момента возбуждения уголовного дела прошло более четырех лет. Указывали, что виновный в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, до настоящего момента не понес заслуженного наказания при наличии неопровержимых доказательств. Полагали, что срок предварительного следствия по уголовному дела нельзя признать разумным, а действия органов следствия, судов первой и апелляционной инстанции достаточными и эффективными. Считают, что их право на уголовное судопроизводство в разумный срок нарушено.

В административном исковом заявлении Юркевич А.М, Юркевич С.П, Юркевич Н.М. просили взыскать компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей каждому.

Определением Ростовского областного суда от 19 октября 2021 г. административное исковое заявление Юркевича С.П, Юркевич Н.М. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Юркевич С.П, Юркевич Н.М. просят определение Ростовского областного суда от 19 октября 2021 г. отменить, удовлетворив заявленные требования. В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции неверно определена дата начала исчисления срока судопроизводства по уголовному делу, поскольку для начала исчисления срока судопроизводства необходимо руководствоваться датой предъявления обвинения. Указывает, что в соответствии с действующим законодательством правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им. Вред административным истцам Юркевич Н.М, Юркевич С.П. в связи со смертью их сына и брата был причинен в момент совершения преступления, повлекшего смерть Юркевича И.П.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела, частной жалобы извещены в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Юркевич С.П, его представитель Абрамова Ю.С, принимавшие участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи Ростовского областного суда, просили частную жалобу удовлетворить.

Юркевич Н.М, Юркевич А.М, представители Министерства внутренних дела Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области, Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Ростовской области, Следственного комитета Российской Федерации, следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении не заявили, о причинах неявки не уведомили.

Согласно части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

По правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, установлено судом апелляционной инстанции, что 23 апреля 2017 г. в дежурную часть МО МВД России "Матвеево-Курганский" поступили сообщения по факту драки, поступления в медицинское учреждение Юркевича И.П. с множественными резаными ранами, ФИО24 с гематомами и ушибами.

23 апреля 2017 г. следователем СО МО МВД России "Матвеево-Курганский" возбуждено уголовное дело N N по признакам преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи со смертью 23 апреля 2017 г. потерпевшего Юркевича И.П. постановлением и.о. прокурора Матвеево-Курганского района от 25 апреля 2017 г. уголовное дело изъято из производства следователя СО МО МВД России "Матвеево-Курганский" и передано для дальнейшего расследования в Неклиновский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области в связи с усмотрением в деяниях Антипова Е.А. признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Юркевич А.М. признана потерпевшей 26 апреля 2017 г.

С 8 ноября 2017 г. уголовное дело находится на рассмотрение в суде.

Юркевич С.П, Юркевич Н.М. обратились с ходатайство о признании их потерпевшими к суду 6 сентября 2019 г, признаны потерпевшими 6 сентября 2019 г.

Суд первой инстанции, оставляя административное исковое заявления Юркевич С.П, Юркевич Н.М, руководствуясь положениями статей 196, 250, 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", исходил из того, что с момента признания Юркевич Н.М, Юркевич С.П. потерпевшими не истек четырехлетний срок, ввиду чего административными истцами не соблюден порядок и сроки подачи административного искового заявления.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласиться не может.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 7 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N68-ФЗ установлено, что в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

По смыслу части 2 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разумный срока уголовного судопроизводства включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.

Согласно части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

Из системного толкования приведенных положений закона, следует, что в случае возбуждения уголовного дела по факту смерти гражданина, а не по заявлению иного лица о совершении преступления, именно с указанного момента надлежит исчислять общую продолжительность судопроизводства по уголовному делу, а не с даты признания лица потерпевшим, аналогичная позиция изложена в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2017 г. N89-КГ17-9.

Положения части 7 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников, не регулируют вопросы исчисления общего срока уголовного судопроизводства.

В настоящем случае уголовное дело возбуждено по факту смерти Юрченко И.П, не предопределено обращением кем-либо из потерпевших с заявлением о совершении преступления. Соответственно, с указанной даты - 23 апреля 2017 г. - даты совершения преступления, совпадающей с датой возбуждения уголовного дела, надлежит исчислять общий срок уголовного судопроизводства по настоящему делу, который на момент обращения в суд с административным иском превысил 4 года, определенные законодателем в качестве критерия для возникновения права для обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией областного суда, согласно которой потерпевший по уголовному делу, производство по которому возбуждено по факту смерти и длится более четырех лет, может обратиться в суд с заявлением только по истечении четырехлетнего периода с момента признания его потерпевшим, поскольку в подобном случае на протяжении длительного периода потерпевший ограничивается в праве на возможную судебную защиту, что препятствует его доступу к правосудию. Также необходимо учитывать, что институт компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок носит специальный (вспомогательный) характер, направленный в том числе на стимулирование активных действий суда либо следственных органов в рамках уголовного дела. Указанное согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13 января 2022 г.

Период нахождения в статусе потерпевшего может быть учтен при рассмотрении требований по существу.

В указанной связи. поскольку срок уголовного судопроизводства по уголовному делу по факту смерти Юркевича И.П. превысил 4 года, Юркевич Н.М, Юркевич С.П. обращались с заявлениями об ускорении, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления их административного иска без рассмотрения, в данной части судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения, ограничению доступа к правосудию.

На основании изложенного определение Ростовского областного суда от 19 октября 2021 г. об оставлении без рассмотрения административных исковых требований Юркевич С.П, Юркевич Н.М. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит отмене с направлением дела в данной части в областной суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Третий апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ростовского областного суда от 19 октября 2021 г. отменить.

Направить административное дело по административному иску Юркевича С.П, Юркевич Н.М. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в Ростовский областной суд в качестве суда первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Судья Е.В. Анфалова