Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 7У-254/2022[77-274/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н, судей Горбачева А.Н. и Дежурной Г.М, с участием прокурора Подражанца В.И, осужденного Климова А.И, адвоката Сиротина К.С, при секретаре Понадченко М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Климова Андрея Игоревича о пересмотре приговора Макаровского районного суда Сахалинской области от 21 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 30 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н, выступление осужденного Климова А.И. (посредством видеоконференц-связи) и его адвоката Сиротина К.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Подражанца В.И, полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Макаровского районного суда Сахалинской области от 21 июня 2021 года, Климов Андрей Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый, - 17.11.2016 года Тымовским районным судом Сахалинской области по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 25.06.2019 года на основании постановления Южно-Сахалинского городского суда от 14.06.2019 года освобожден условно-досрочно на 08 дней.

Осужден:

- по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена, взят под стражу в зале судебного заседания.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Климову А.И. под стражей с 21 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 30 августа 2021 года:

- признано считать квалифицированными действиями Климова А.И. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Климов А.И. признан виновным и осужден (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 30 августа 2021 года) за тайное хищение чужого имущества с банковского счета ФИО6 на сумму 8425 рублей.

Указанное преступление совершено 22 ноября 2020 года в г.Макаров Сахалинской области при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Климов А.И. выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Указал, что судами не принято во внимание, что он действовал не из корыстных побуждений, а в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, сложившихся в семье и задержкой выплаты заработной платы по месту работы. Полагает, что в его действиях отсутствует признак хищения - безвозмездность изъятия и обращение имущества в свою пользу или пользу других лиц, так как он изначально планировал возвратить денежные средства после получения заработной платы. Судом было принято во внимание, что ущерб потерпевшему ФИО6 был возмещен перечислением на его карту всей суммы. Полагает, что его действия подлежали квалификации по ч.1 ст.330 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия на ч.1 ст.330 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор и апелляционное определение следует оставить без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

При этом, по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу. В частности, к ним относятся нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявшие на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда.

Такие нарушения по делу установлены.

Суд в приговоре подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения им тайного хищения чужого имущества с банковского счета ФИО6 на сумме 8425 рублей, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям подсудимого Климова А.И, данными в судебном заседании, и его доводы о том, что у него отсутствовал умысел на хищение денежных средств с банковской карты денежных средств, а также показаниям данным на стадии предварительного следствия, полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО6, который показал, что он не разрешал Климову А.И. снимать денежные средства с банковской карты, что денежные средства ему были возвращены в декабре 2020 года, письменными доказательствами, подробно приведенным в приговоре, в том числе выписками с банковской карты потерпевшего ФИО6

В части доводов Климова А.И. о наличии в его действиях признаков самоуправства, то установлено, что после совершенного хищения денежных средств, Климов И.С. предпринял меры скрыть совершенное преступление, а именно удалением со своего телефона выполненных им операций на сумму 8 425 рублей, а также то, что он избавился от самой банковской карты, что не оспаривалось самим Климовым А.И, и следовало из его же показаний. Лишь по требованию потерпевшего ФИО6, Климов А.И. вернул потерпевшему похищенные денежные средства.

Вопреки доводам осужденного Климова А.И, судом (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 30 августа 2021 года) правильно квалифицированы его действия по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, и оснований для их изменения не имеется.

При назначении наказания Климову А.И, судебная коллегия учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности, данные о личности виновного, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, другие обстоятельства, подробно приведенные в приговоре, а также обстоятельства, отягчающего наказание, каковым признан рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Доводы осужденного о том, что он действовал не из корыстных побуждений, а в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, сложившихся в семье и задержкой выплаты заработной платы по месту работы, судебная коллегия находит не убедительными, и оснований для их признания не установила.

Судом первой инстанции мотивированно принято решение об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, с данными выводами суда соглашается, а также мотивы о назначении наказания в виде лишения свободы реально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Климова Андрея Игоревича на приговор Макаровского районного суда Сахалинской области от 21 июня 2021 года и апелляционное определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 30 августа 2021 года - оставить без изменения.

Председательствующий Н.Н. Юртаев

Судьи А.Н. Горбачев

Г.М. Дежурная