Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 7У-606/2022[77-361/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н, судей Горбачева А.Н. и Хроминой Н.Ю, с участием прокурора Верхотиной В.В, осужденного Мельникова А.П, адвоката Калачинского А.А, при секретаре Урбановской Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мельникова Артема Павловича о пересмотре приговора Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2021 года и апелляционного определения суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н, выступление осужденного Мельникова А.П. (посредством видеоконференц-связи) и его адвоката Калачинского А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Верхотиной В.В, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2021 года, Мельников Артем Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" АССР, не судимый, Осуждена:

- по п.п. "а, в, г" " ч.2 ст.163 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15 марта 2021года.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Мельникова А.П. под стражей с 31 июля 2020 года по 01 декабря 2020 года, и с 15марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Гурбанов Ельнур Аликбек оглы по п.п. "а, в, г" " ч.2 ст.163 УК РФ, в отношении которого в кассационном порядке приговор и апелляционное определение никем не обжалуется.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2021 года, приговор суда оставлен без изменения.

Мельников А.П. признан виновным и осужден вымогательство, то есть требование передачи имущества, под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору с Гурбановым Е.А.о. и лицом "Н", в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, совершенное с применением насилия, в целях получения имущества в крупном размере, в отношении потерпевшего ФИО6

Указанное преступление совершено в период с 25 апреля 2019 года до 23 часов 00 минут 26 апреля 2019 года в г.Мирном Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Мельников А.П. оспаривает состоявшиеся в отношении него судебные решения, считая их незаконными, необоснованными, постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, подлежащими отмене. Считает, что приговор суда постановлен на противоречивых показаниях потерпевшего ФИО6, не доказан его преступный умысел и предварительный сговор с остальными фигурантами уголовного дела, а также какой-либо передачи денежных средств.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, уменьшить степень общественной опасности преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом, по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу. В частности, к ним относятся нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявшие на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда.

Таких нарушения по делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Мельникова А.П. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Судом достоверно установлено и подтверждено достаточной совокупностью приведённых в приговоре доказательств, что Мельниковым А.П. совершено вымогательство, то есть требования передачи имущества, под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору с Гурбановым Е.А.о. и лицом "Н", в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, совершенное с применением насилия, в целях получения имущества в крупном размере, в отношении потерпевшего ФИО6

Выводы суда о виновности Мельникова А.П. и Гурбанова Е.А. основаны на показаниях потерпевшего ФИО6 выдвинутх ему со стороны осужденных требований передачи имущества, под угрозой применения насилия, которые действовали согласованно, а применили насилие, которым впоследствии передал часть денег в сумме 300000 рублей от требуемых 1000000 рублей; показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО18 ФИО12, ФИО13, ФИО14, заключениями экспертиз в отношении потерпевшего, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

У суда не имелось оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшего ФИО6, данных им на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, и таковые обоснованно признаны правдивыми и достоверными, уличающими осужденных Мельникова А.П. и Гурбанова Е.А. в инкриминируемом деянии. Правовая оценка содеянного Мельникова А.П. п. "а, в, г" ч.2 ст.163 УК РФ судом дана верно, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Доводы осужденного, приведенные в кассационной жалобе, являются не убедительными, и опровергаются доказательствами, подробно приведенным в приговоре.

Наказание осужденному Мельникову А.П. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60, ст.61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновной, наличия смягчающих обстоятельств, подробно приведенных в приговоре.

Решение об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, 73 УК РФ, ст.64 УК РФ мотивировано судом.

Апелляционное определение вынесено в соответствии в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Мельникова Артема Павловича на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2021 года и апелляционное определение суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Юртаев

Судьи А.Н. Горбачев

Н.Ю.Хромина