Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8а-11233/2021[88а-496/2022-(88а-11312/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 30 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 сентября 2021 года по административному делу N 2а-1122/2021 по административному исковому заявлению Гусарова Степана Александровича к командиру войсковой части 35390, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", заинтересованные лица: Гусарова Марина Валерьевна, Военный комиссариат Индустриального района города Хабаровска, Военный комиссариат Хабаровского края, АО "Московская акционерная страховая компания" о признании незаконными действий должностного лица, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гусаров С.А. обратился в Индустриальный районный суд города Хабаровска с вышеназванным административным исковым заявлением к командиру войсковой части 35390 и просил признать незаконными действия командира войсковой части 35390, связанные с указанием в приказе от 24 сентября 2012 года N 198 (по строевой части) и справке об обстоятельствах гибели (смерти) военнослужащего от 27 октября 2014 года N 64 на то, что смерть военнослужащего ефрейтора ФИО9 не связана с исполнением обязанностей военной службы; возложить на командира войсковой части 35390 обязанность внести в приказ и справку изменения, указав, что смерть военнослужащего ефрейтора ФИО8 произошла в связи с исполнением им обязанностей военной службы.

Определением суда от 05 февраля 2021 года к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - ФКУ "ОСК ВВО"), в качестве заинтересованных лиц: Военный комиссариат Хабаровского края, АО "Московская акционерная страховая компания".

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 30 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 сентября 2021 года, административные исковые требования Гусарова С.А. удовлетворены в полном объёме.

26 ноября 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФКУ "ОСК ВВО", поданная через Индустриальный районный суд города Хабаровска 20 октября 2021 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в полном объёме.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права. Так, по мнению кассатора, материалами дела подтверждается факт приведения себя ефрейтором ФИО11 в состояние опьянения вследствие отравления изобутаном. В ходе проведённой 318 военной прокуратурой гарнизона проверки, нарушений закона при оформлении документов о смерти ФИО12 со стороны командира войсковой части не установлено. В возбуждении уголовного дела, по факту доведения ФИО13 до самоубийства, отказано. Считают, что смерть ФИО10. наступила хоть и в период прохождения военной службы, однако не связана с исполнением обязанностей военной службы.

Определением председателя судебного состава судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 года кассационная жалоба ФКУ "ОСК ВВО" передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные возражения Гусарова С.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, административный истец Гусаров С.А. и погибший военнослужащий ефрейтор ФИО14 являются родственниками (родными братьями).

Ефрейтор Гусаров И.А. в 2012 году был призван на военную службу в войсковую часть 35390, где состоял в должности старшего водителя-электрика вычислительного отделения взвода звукометрической разведки батареи управления и артиллерийской разведки.

Из приказа командира войсковой части 35390 N 198 от 24 сентября 2012 года следует, что военнослужащий по призыву ефрейтор ФИО15, умерший 19 сентября 2012 года в результате острого ингаляционного отравления летучими углеводородами, исключён из списков личного состава части и всех видов обеспечения, исключён с котлового довольствия с 25 сентября 2012 года, и указано, что смерть не связана с исполнением обязанностей военной службы в мирное время.

Согласно справки N 64 от 27 октября 2014 года, ефрейтор ФИО16 погиб 19 сентября 2012 года вследствие острого ингаляционного отравления летучими углеводородами при обстоятельствах, не связанных с исполнением обязанностей военной службы, а также указано, что 18 сентября 2012 года начальник разведки артиллерии войсковой части 35390 привлёк ефрейтора ФИО16 для отработки документов, предупредив командира батареи, что будет с ним работать всю ночь, а около 23 часов 30 минут 18 сентября 2012 года начальник разведки проинструктировав ефрейтора, убыл домой, оставив последнего работать в кабинете, 19 сентября 2012 года около 08 часов 00 минут без признаков жизни был обнаружен ефрейтор ФИО16 лежащим в кабинете.

Из справки об обстоятельствах гибели (смерти) военнослужащего N2185 от 02 августа 2012 года следует, что ефрейтор ФИО16 погиб 19 сентября 2012 года вследствие острого ингаляционного отравления летучими углеводородами, полученного в период прохождения военной службы в штабе войсковой части 35390.

Постановлениями 318 военного следственного отдела от 18 октября 2012 года, от 26 июня 2013 года, от 07 августа 2013 года, от 09 сентября 2013 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьёй 110 УК РФ на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ. В ходе проверки уставлено, что в период с 18 сентября 2012 года до 19 сентября 2012 года ефрейтор ФИО16 находился в помещении кабинета штаба войсковой части 35390, где выполнял поставленные ему задачи по подготовке служебных документов; в указанный период времени употребил газ, содержащийся в приобретенном им газовом баллоне, в результате чего произошло острое отравление газом "изобутаном", что явилось причиной смерти; при судебно-химическом исследовании крови, мочи, фрагментов из внутренних органов других наркотических средств и лекарственных веществ, не обнаружено.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ определены случаи, когда военнослужащий признается исполняющим обязанности военной службы, в частности, при исполнении должностных обязанностей; несения боевого дежурства, боевой службы, службы в гарнизонном наряде, исполнения обязанностей в составе суточного наряда; выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником); нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью (подпункты "б", "в", "д", "е").

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ предусмотрены обстоятельства, при которых военнослужащий или гражданин, проходящий военные сборы, не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей военной службы, в частности если это явилось следствием добровольного приведения себя в состояние опьянения (подпункт "б").

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что исходя из положений частей 8 и 9 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, членам его семьи выплачиваются установленные этим законом пособия и компенсации.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя административные исковые требования, сослались на положения Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", установили, что смерть военнослужащего ефрейтора ФИО16, произошедшая на территории войсковой части при выполнении приказа, отданного начальником, доказательств приведения себя и нахождения ефрейтора ФИО16 на момент смерти в состоянии опьянения административными ответчиками не представлено, а судами не добыто, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о наступлении смерти ефрейтора ФИО16 при исполнении обязанностей военной службы, удовлетворив административные исковые требования.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, ФКУ "ОСК ВВО" не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее законодательство, исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы административного истца, доводы административных ответчиков и заинтересованных лиц, и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Доводы кассационной жалобы о том, что ефрейтор ФИО16 привёл себя в состояние опьянения вследствие отравления изобутаном, и его смерть не связана с исполнением обязанностей военной службы, документально не подтверждены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Указание в кассационной жалобе на то, что в ходе проведённой 318 военной прокуратурой гарнизона проверки, нарушений закона при оформлении документов о смерти ФИО16 со стороны командира войсковой части не установлено, правового значения не имеет для разрешения настоящего дела, ответ прокуратуры от 08 мая 2013 года N 1852 не являлся предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции.

Кроме этого, в ответе военной прокуратуры Хабаровского гарнизона от 09 ноября 2020 года за N 15/9060, адресованному Гусарову С.А, имеется ссылка на вышеуказанный ответ 318 военной прокуратуры гарнизона, и при этом Гусарову С.А. было разъяснено его право обратиться в 318 военную прокуратуру гарнизона для дополнительного обжалования действий командования войсковой части 35390 в связи с указанием в выписке из приказа N 198 от 24 сентября 2012 года и справке об обстоятельствах гибели (смерти) военнослужащего N 64 от 27 октября 2014 года о том, что смерть ФИО16 не связана с исполнением обязанностей военной службы.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Все остальные доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам ФКУ "ОСК ВВО" в судах первой и апелляционной инстанции, а его несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 30 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи