Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8а-11281/2021[88а-500/2022-(88а-11316/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к кассационной жалобе Одинца Федора Федоровича на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 27 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 01 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Одинца Федора Федоровича к первому заместителю начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Волобуеву С.В, заинтересованное лицо УФСИН России по Хабаровскому краю.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Одинец Ф.Ф. обратился в Железнодорожный районный суд города Хабаровска с вышеназванным административным исковым заявлением и просил признать незаконным ответ первого заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю от 12 февраля 2021 года; письменно установить в судебном акте факты нарушения УФСИН России по Хабаровскому краю при его (Одинца Ф.Ф.) увольнении, а именно статьи 5.7, 11, 58, 59, 60 Постановления Верховного Суда РФ от 23 декабря 1992 года N4201, статьи 17.12, 17.14, 17.19, 18 Приказа Минюста России от 06 июня 2005 N 76 и статьи 4.6 5.5 Контракта от 01 апреля 2008 года; вынести частное определение заинтересованному лицу о недопустимости совершения действия, квалифицируемых по статье 316 УК РФ.

Определением суда 07 июля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Хабаровскому краю.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 27 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 01 октября 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

29 ноября 2021 года и 07 декабря 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступили кассационная жалоба Одинца Ф.Ф. и дополнение к ней, поданные через Железнодорожный районный суд города Хабаровска 17 ноября 2021 года и 29 ноября 2021 года, в которых ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, по мнению кассатора, в нарушение положений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 суды нарушили принцип состязательности сторон, не дали оценку ни одному доказательству стороны административного истца. Ответ административного ответчика является незаконным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в том числе гражданского дела, рассмотренного в 2009 году.

Определением председателя судебного состава судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 года кассационная жалоба Одинца Ф.Ф. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы и дополнения к ней извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу и дополнения к ней в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы, дополнения к ней и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11 января 2021 года Одинец Ф.Ф. обратился во УФСИН России по Хабаровскому краю с заявлением, в котором он просил подтвердить факты нарушения статей документов, определяющих порядок увольнения сотрудника ФСИН России при его увольнении со стороны УФСИН России по Хабаровскому краю; факт отсутствия рассмотрения ранее в судах этих нарушений в связи с тем, что эти нарушения им в судах не заявлялись и не рассматривались, а именно Одинец Ф.Ф. не был предупрежден об увольнении, приказ об увольнении не соответствует фактическим обстоятельствам, на прохождение медицинского обследования не направлялся. А также указал, что данный письменный ответ ему необходим для защиты своих конституционных прав и свобод в судах РФ.

12 февраля 2021 года первым заместителем начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Волобуевым С.В. дан ответ за N ОГ-27/то/20-319, согласно которому вступившим в законную силу 07 октября 2009 года решением Кировского районного суда города Хабаровска от 29 июля 2009 года отказано в удовлетворении искового заявления Одинца Ф.Ф. о признании незаконными приказов УФСИН России по Хабаровскому краю N183-лс от 20 марта 2009 года, N 210-лс от 02 апреля 2009 года об увольнении со службы, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, понуждении ознакомить с медицинским заключением Центра психологическое диагностики (дело N 2-625/2009), и все указанные в обращении обстоятельства были исследованы Кировским районным судом города Хабаровска при рассмотрении дела N 2-625/2009, в том числе исследована процедура увольнения, увольнение было признано законным и обоснованным.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ) граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В пункте 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" установлено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, сослались на положения Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", установили, что обращение Одинца Ф.Ф. рассмотрено надлежащим лицом, по результатам рассмотрения дан мотивированный ответ, и пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе и дополнении к ней, Одинцом Ф.Ф. не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы и дополнения к ней, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее законодательство, исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы административного истца, доводы административного ответчика и заинтересованного лица, и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы и дополнения к ней.

Все доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, аналогичны позиции и доводам Одинца Ф.Ф. в судах первой и апелляционной инстанции, а его несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 27 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 01 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Одинца Федора Федоровича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи