Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Куратова А.А, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузина Сергея Сергеевича к АО "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ") о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе АО "СОГАЗ" на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 сентября 2021 г.
Заслушав доклад судьи Куратова А.А, пояснения представителя АО "СОГАЗ" по доверенности Андрейченко Г.С, судебная коллегия
установила:
Кузин С.С. обратился в суд с иском, указав, что 12.07.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля "данные изъяты"" и автомобиля " "данные изъяты" под управлением ФИО9 в результате которого его автомобилю "данные изъяты" причинены механические повреждения.
27.08.2020 АО "СОГАЗ" отказало ему в выплате страхового возмещения. В целях реализации нарушенного права он обратился в ООО "ЮрЭкс" для организации независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта от 19.11.2020 стоимость ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 120063, 82 руб.
31.08.2020 ООО "ЮрЭкс" сформировало досудебную претензию в страховую компанию, помогло подать обращение к финансовому уполномоченному 02.10.2020. Из решения финансового уполномоченного следует, что страховой случай не наступил, с чем он не согласен, полагает, что сумма страхового возмещения должна быть взыскана с ответчика.
Просит взыскать с АО "СОГАЗ" сумму страхового возмещения в размере 120 063, 82 руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсацию морального вреда - 5 000 руб, расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля - 13 000 руб, расходы на оплату услуг представителя - 20 000 руб.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12.05.2021 с учётом дополнительного решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.06.2021 исковые требования удовлетворены. С АО "СОГАЗ" в пользу Кузина С.С. взыскано страховое возмещение в размере 120063, 82 руб, расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля - 13 000 руб, расходы на оплату услуг представителя - 20 000 руб, компенсация морального вреда - 5 000 руб, штраф в размере 60031 руб. 91 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе АО "СОГАЗ" просит состоявшиеся судебные акты отменить.
В представленных возражениях представитель истца под доверенности Абрамов С.В. просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "СОГАЗ" по доверенности Андрейченко Г.С. доводы кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.
При принятии решения суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установилобстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, которые подробно изложил в описательно-мотивировочной части судебного решения, проанализировал правоотношения сторон, руководствовался положениями ст.ст. 15, 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 6, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Установив факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия 12.07.2020 в Хабаровском районе Хабаровского края по вине водителя ФИО10 в результате которого поврежден принадлежащий Кузину С.С. автомобиль " "данные изъяты"", пришел к выводу о неисполнении страховщиком АО "СОГАЗ" обязанности по выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 120063, 82 руб.
Ссылаясь на положения п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд удовлетворил требования истца о взыскании штрафа в размере 60031 руб. 91 коп.
Решая вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 15 Закона РФ "О Защите прав потребителей".
При взыскании судебных расходов на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля в размере 13000 руб, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб, суд руководствовался ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Оснований ставить под сомнение выводы судов не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела, при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, по правилам статьи 67 ГПК РФ, при правильном применении и толковании норм материального права, подлежащих применению.
Доводы жалобы о недоказанности факта страхового случая мотивированно отклонены судами двух инстанций на основании исследованных доказательств. Такие доводы сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судами либо опровергали их выводы. По существу направлены на иную оценку доказательств, собранных по делу, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).
Аналогичные доводы жалобы о взыскании суммы компенсации морального вреда, расходов на оценку в завышенном размере, о несоответствии взысканных расходов на оплату услуг представителя критериям разумности и справедливости, приводились при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего определения не имеется.
Вопреки доводам жалобы, при разрешении судом апелляционной инстанции вопроса об отказе в удовлетворении ходатайства представителя истца о принятии дополнительного доказательства - акта экспертного исследования от 13.09.2021 судом апелляционной инстанции соблюдены положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ. Об отказе в принятии нового доказательства судом апелляционной инстанции вынесено определение, которое отражено в протоколе судебного заседания, с обоснованной ссылкой на то обстоятельство, что указанный акт получен после принятия судебного решения
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "СОГАЗ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.