Апелляционное постановление Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 55-99/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яменёвой Т.П, при секретаре Зыковой В.В, с участием прокурора Яимова Б.И, обвиняемого Данилова В.С. (посредством

видеоконференц-связи), адвоката Шикуновой Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого Данилова В.С. на постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 28 декабря 2021 года об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении

Данилов В.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Данилов В.С. обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в угрозе убийством и в совершении кражи, по п. "в" ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.1 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Данилова В.С. по окончании предварительного следствия с обвинительным актом в соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ было направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка "адрес" в отношении Данилова В.С. был постановлен приговор, который отменен апелляционным постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

И.о. председателя "адрес" обратился с ходатайством в Верховный Суд Республики Бурятия об изменении территориальной подсудности уголовного дела в связи с невозможностью рассмотрения данного дела мировым судьей судебного участка "адрес".

Постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от 28 декабря 2021 года указанное ходатайство было удовлетворено, уголовное дело в отношении Данилова В.С. направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка "адрес".

В апелляционной жалобе обвиняемый Данилов В.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным.

Указывает, что судебный участок "адрес" расположен далеко и невозможно будет обеспечить явку потерпевшей и свидетелей.

Просит постановление суда отменить, назначить новый судебный участок.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Саранов Б.С. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Данилова В.С. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных, в частности, ст. 35 УПК РФ.

В соответствии с п.п. "а" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со ст. 63 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции в случае отмены вынесенного с его участием приговора.

Как следует из представленных материалов, вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела разрешен судьей вышестоящего суда в полном соответствии с положениями ст. 35, ч. ч. 3, 4 и 6 ст. 125 УПК РФ, оспариваемое судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство и.о. председателя "адрес" об изменении территориальной подсудности уголовного дела, суд обоснованно привел сведения о том, что в соответствии с Законом Республики Бурятия Закон Республики Бурятия от 4 апреля 2000 г. N 360-П "Об общем количестве судебных участков и числе мировых судей в Республике Бурятия" в "адрес" образован один судебный участок, с одним мировым судьей.

Как следует из материалов дела, мировой судья судебного участка "адрес" уже выносил приговор по результатам рассмотрения по существу уголовного дела в отношении Данилова В.С, что является обстоятельством, исключающим повторное участие мирового судьи в производстве по данному уголовному делу и является основанием для его отвода в соответствии со ст. 63 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости изменения территориальной подсудности уголовного дела в отношении Данилова В.С. и о передаче его для рассмотрения мировому судье судебного участка "адрес".

При определении суда, в который необходимо передать уголовное дело, суд принимал во внимание в том числе обстоятельства территориальной доступности правосудия для участников производства по уголовному делу, передав уголовное дело в отношении Данилова В.С. для рассмотрения мировому судье судебного участка, осуществляющему свою деятельность в ближайшем районе "адрес".

Выводы суда об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Данилова В.С. основаны на законе, представленных материалах дела и признаются судебной коллегией правильными.

Оснований для пересмотра указанных выводов суда по доводам Данилова В.С, в том числе приведенным в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Обстоятельств, препятствующих либо затрудняющих рассмотрение дела мировым судьей судебного участка "адрес", по делу не установлено.

Приведенные в этой части доводы обвиняемого о невозможности обеспечить явку и допрос потерпевшей и свидетелей, в том числе посредством систем видеоконференц-связи, какими-либо объективными данными не подтверждены.

Обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении судом вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 28 декабря 2021 года об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Данилов В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Данилова В.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.П. Ячменёва