Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 66а-264/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Никитиной Г.Н, Войтко С.Н, при помощнике судьи Бадмаевой Е.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N 3а-685/2021) по административному исковому заявлению Овинникова В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по апелляционной жалобе Овинникова В.А. на решение Красноярского краевого суда от 11 ноября 2021 года, заслушав доклад судьи Захарова Е.И,

УСТАНОВИЛА:

Овинников В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Свердловского районного суда города Красноярска от 10 марта 2020 года частично удовлетворен административный иск Овинникова В.А. о признании незаконными действий должностных лиц отдела судебных приставов по Свердловскому району города Красноярска и УФССП России по Красноярскому краю, возложена обязанность по рассмотрению заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства с вынесением соответствующего постановления. Определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда решение суда первой инстанции изменено. Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции оставлены без изменения. Считает, что имело место существенное затягивание сроков рассмотрения административного дела вследствие действий Свердловского районного суда города Красноярска. Общая продолжительность рассмотрения указанного дела составила 1 год 8 месяцев 9 дней, вместо установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации 2-х месяцев.

Решением Красноярского краевого суда от 11 ноября 2021 года в удовлетворении требований административного искового заявления Овинникова В.А. отказано.

Не согласившись с решением суда, административным истцом Овинниковым В.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение Красноярского краевого суда от 11 ноября 2021 года, вынести новое решение, которым взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в полном объеме. Считает, что суд самопроизвольно толкует нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Так, судом не рассмотрены все доводы, заявленные в административном исковом заявлении. Указывает, что суд первой инстанции нарушил двух месячный срок рассмотрения административного иска. Существенное затягивания рассмотрения административного дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, а вследствие действий Свердловского районного суда города Красноярска. Также указывает, что дело не представляло особой правовой или фактической сложности. Считает, что нарушена процедура регистрации кассационной жалобы в Свердловском районном суде города Красноярска.

В суд апелляционной инстанции административный истец Овинников В.А, административный ответчик не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в городе Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают, в том числе и граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

На основании части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Согласно пункту 44 Постановления N 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Из материалов административного дела N следует, что 03 декабря 2019 года в Свердловский районный суд города Красноярска поступило административное исковое заявление Овинникова В.А. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Определением от 06 декабря 2019 года административное исковое заявление принято к производству суда, назначена беседа на 13 февраля 2020 года в 11 часов 40 минут.

Определением судьи Свердловского районного суда города Красноярска от 13 февраля 2020 года в качестве заинтересованного лица привлечена межрайонная инспекция ФНС N 22 по Красноярскому краю, судебное заседание назначено на 10 марта 2020 года 10 часов 40 минут.

Решением Свердловского районного суда города Красноярска от 10 марта 2020 года административное исковое заявление Овинникова В.А. удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Свердловскому району города Красноярска по не рассмотрению в установленном порядке заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства, возложена обязанность рассмотреть заявление в установленном порядке с вынесением соответствующего постановления.

16 марта 2020 года в адрес сторон направлена копия решения Свердловского районного суда города Красноярска от 10 марта 2020 года. Овинниковым В.А. копия решения получена 21 марта 2020 года согласно уведомлению о вручении.

На вышеуказанное решение 23 апреля 2020 года УФССП по Красноярскому краю в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска подана апелляционная жалоба.

Определением Свердловского районного суда города Красноярска от 28 апреля 2020 года апелляционная жалоба УФССП по Красноярскому краю оставлена без движения, с предоставлением исправления недостатков в срок до 20 мая 2020 года.

В связи с тем, что в установленный срок недостатки были устранены, 29 мая 2020 года Свердловским районным судом города Красноярска стороны извещены о поступлении апелляционной жалобы. Предоставлен срок для предоставления возражений на апелляционную жалобу до 22 июня 2020 года. Одновременно по поручению Красноярского краевого суда назначено рассмотрение дела на 10 августа 2020 года 14 часов 25 минут.

03 августа 2020 года в суд поступило ходатайство о снятии апелляционной жалобы УФССП по Красноярскому краю с рассмотрения. В этот же день Овинниковым В.А. подана апелляционная жалоба с просьбой о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 10 августа 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Овинникова В.А. снято с апелляционного рассмотрения, дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Определением Свердловского районного суда города Красноярска от 28 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена Овинникову В.А.

04 сентября 2020 года Свердловским районным судом города Красноярска Овинникову В.А. направлена копия определения о возврате апелляционной жалобы.

В этот же день Свердловским районным судом города Красноярска стороны извещены о поступлении апелляционной жалобы УФССП по Красноярскому краю. По поручению Красноярского краевого суда назначено судебное заседание на 12 октября 2020 года в 14 часов 20 минут.

12 октября 2020 года в суд поступило ходатайство Овинникова В.А. о снятии апелляционной жалобы УФССП по Красноярскому краю с рассмотрения в связи с подачей частной жалобы на определение Свердловского районного суда города Красноярска от 28 августа 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 12 октября 2020 года решение Свердловского районного суда города Красноярска от 10 марта 2020 года изменено. Из второго абзаца резолютивной части решения суда исключены слова: "обязав рассмотреть заявление в установленном порядке", "с вынесением соответствующего постановления, направив его в адрес должника", в остальной части решение суда оставлено без изменения. В этот же день решение вступило в законную силу.

17 июня 2021 года в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Овинникова В.А. на решение Свердловского районного суда города Красноярска от 10 марта 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 12 октября 2020 года.

02 июля 2021 года Восьмым кассационным судом общей юрисдикции назначено судебное заседание на 12 августа 2021 года 14 часов 30 минут.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 года решение Свердловского районного суда города Красноярска от 10 марта 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 12 октября 2020 год оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Согласно пункту 50 Постановления N 11 в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

На момент вступления решения суда в законную силу (12 октября 2020 года) со дня поступления административного искового заявления Овинникова В.А. (03 декабря 2019 года) продолжительность судопроизводства составила 10 месяцев 09 дней.

Продолжительность нахождения административного дела в суде кассационной инстанции составила 1 месяц 26 дней - с 17 июня 2021 года (со дня поступления дела в суд кассационной инстанции) до 12 августа 2021 года (вынесение кассационного определения).

Общая продолжительность судебного производства по административному делу составила 1 год 5 дней (с 03 декабря 2019 года до 12 октября 2020 года и с 17 июня 2026 года до 12 августа 2021 года).

При этом, период с 12 октября 2020 года по 29 июня 2021 года в общую продолжительность судопроизводства включению не подлежит.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, Красноярский краевой суд исходил из того, что общая продолжительность рассмотрения административного дела не содержит признаков нарушения требований разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С данным выводом судебная коллегия не соглашается в силу следующего.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. Подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц (статья 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд, признав административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором указывает на окончание подготовки административного дела к судебному разбирательству, разрешение вопросов о привлечении к участию в данном административном деле заинтересованных лиц, о соединении или разъединении нескольких требований и на разрешение иных вопросов, по которым не были вынесены соответствующие определения, а также определяет время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции (часть 1 статьи 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 134 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подготовка административного дела к судебному разбирательству проводится в срок, который определяется с учетом обстоятельств, относящихся к конкретному административному делу, и процессуальных действий, которые надлежит совершить.

Поскольку срок подготовки дела к судебному разбирательству включается в общий срок рассмотрения административного дела, следовательно, и проведение подготовки, и рассмотрение административного дела должно было быть осуществлено в сроки, установленные частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Между тем, назначение судьей Свердловского районного суда города Красноярска подготовки дела к судебному разбирательству за пределами срока рассмотрения административного дела, а также последующее назначение самого судебного разбирательства на дату, выходящую за пределы процессуального срока (10 марта 2020 года) не может быть признано эффективным, учитывая, что установление законодателем сокращенных сроков рассмотрения административных дел имеет своей целью максимальную оптимизацию судебного процесса в отношении споров с учетом особенностей защищаемого права.

Согласно пункту 8.2.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 (далее - Инструкция) по административным делам после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный статьей 298 КАС РФ срок и соответствующей требованиям статьи 299 КАС РФ, уполномоченный работник аппарата суда не позднее следующего рабочего дня направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 8.2.13 Инструкции, по истечении определенного судом срока для представления возражений, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования, судебное дело (материал, сформированный по частной жалобе, представлению) с апелляционной жалобой, представлением, приложенными к ним документами, поступившими возражениями по гражданским и административным делам, уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи не позднее следующего рабочего дня сопроводительным письмом направляется в апелляционную инстанцию областного и равного ему суда.

Из части 4 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что по истечении срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 298 настоящего Кодекса, суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, административное дело направлено в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда для рассмотрения в апелляционном порядке только 29 июля 2020 года.

После снятия административного дела с апелляционного рассмотрения в связи с подачей Овинниковым В.А. апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда города Красноярска от 10 марта 2020 года и вынесения 28 августа 2020 года определения, которым Овинникову В.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, административное дело было направлено в Красноярский краевой суд для рассмотрения в апелляционном порядке по апелляционной жалобе УФССП России по Красноярскому краю и частной жалобе Овинникова В.А. только 24 сентября 2020 года.

При этом судебная коллегия отмечет, что в нарушение положений статьи 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой копия определения суда направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку, определение от 28 августа 2020 года направлено сторонам 04 сентября 2020 года.

Не основаны на нормах процессуального права действия суда первой инстанции по повторному направлению сообщения о поступившей апелляционной жалобы от УФССП России по Красноярскому краю и возможности подачи возражений на указанную жалобы в срок до 30 сентября 2020 года.

С учетом указанных разъяснений, а также исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает, что действия Свердловского районного суда города Красноярска на протяжении периода, кратно превышающего процессуальный срок рассмотрения дела, в своей совокупности, не были эффективными и достаточными для своевременного рассмотрения дела, в связи с чем приходит к выводу о допущенном нарушении права Овинникова В.А. на судопроизводство в разумный срок и наличии у истца права на присуждение компенсации.

Определяя размер компенсации, подлежащей присуждению в пользу Овинникова В.А. судебная коллегия учитывает, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, а также то, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд считает, что требуемая им сумма в 200 000 рублей является чрезмерной и определяет размер компенсации равным 5 000 рублей, учитывая, что отсутствие своевременных и эффективных действий со стороны суда первой инстанции не повлекли для Овинникова В.А. наступление существенных негативных последствий.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации. Федерации (ч.2 ст.5 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"), а также, в силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению.

Доводы жалобы относительно незаконности отказа районным судом регистрации кассационной жалобы административного истца, отклоняются.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 50 Постановления N 11 период с 13 октября 2020 года по 17 июня 2020 года в общую продолжительность судопроизводства не включается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Поскольку при рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции установлено несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам административного дела, решение Красноярского краевого суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении административных исковых требований Овинникова В.А.

В соответствии с частями 1 и 2 статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу Овинникова В.А. подлежат взысканию расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины при подаче административного иска в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского краевого суда от 11 ноября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Овинникова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Овинникова В.А. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумны срок в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалоб в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Красноярский краевой суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 февраля 2022 года