Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2022 г. по делу N 16-407/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу ФИО4. на вступившие в законную силу постановление участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Тамбову от 5 апреля 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 18 мая 2021 года, решение судьи Тамбовского областного суда от 30 июня 2021 года, вынесенные в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Тамбову от 5 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 18 мая 2021 года и решением судьи Тамбовского областного суда от 30 июня 2021 года Толмачева Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ФИО6 просит отменить указанные судебные акты.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из представленных материалов, 6 марта 2021 года в 13 часов 35 минут ФИО7, находясь в общественном месте, по адресу: "адрес" нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью и приставанием к гражданам, а равно уничтоженеим или повреждением чужого имущества, на просьбы граждан прекратить свои действия не реагировала.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии события правонарушения, проверен предыдущими судебными инстанциями, но не нашел своего подтверждения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой не имеется.

Срок давности и порядок привлечения ФИО8 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу само по себе не может служит основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Тамбову от 5 апреля 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 18 мая 2021 года, решение судьи Тамбовского областного суда от 30 июня 2021 года, вынесенные в отношении ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО9. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА, СУДЬЯ