Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2022 г. по делу N 16-644/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО8 на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г.Иваново Ивановской области от 12 июля 2021 года, решение судьи Ивановского областного суда от 6 октября 2021 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 9 апреля 2021 года, ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Иваново Ивановской области от 12 июля 2021 года, вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Ивановского областного суда от 6 октября 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Иваново Ивановской области от 12 июля 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО10. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных по настоящему делу.

ФИО15, извещен о подаче названным должностным лицом жалобы, в установленный срок возражений на неё не представил.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из представленных материалов, 19 марта 2021 года в 14 часов 20 минут на участке проезжей части, в районе "адрес", водитель ФИО11, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", при осуществлении маневра поворота налево с прилегающей территории, выехал на проезжую часть главной дороги, создав помеху транспортному средству " N", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО12, двигавшегося в сторону "адрес", в прямом направлении без изменения напрвления движения, тем самым нарушив пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090.

При рассмотрении жалобы судья районного суда пришел к выводу о прекращении производства по административному делу, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Судья Ивановского областного суда с выводами районного судьи согласился.

Несогласие с указанными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых вступивших в законную силу судебных актов не является.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. В этой связи позиция заявителя о несогласии с выводами судебных инстанций подлежит отклонению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г.Иваново Ивановской области от 12 июля 2021 года, решение судьи Ивановского областного суда от 6 октября 2021 года, вынесенные в отношении ФИО14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО13. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

Копия верна, судья