Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 г. по делу N 16-698/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО4 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы от 25 мая 2021 года, решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 28 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении компании "данные изъяты" ("данные изъяты".),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы от 25 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 28 июля 2021 года, "данные изъяты" ("данные изъяты".) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 000 рублей.

Защитник ФИО5. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить и производство по делу прекратить.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 13.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не удаление владельцем сайта или владельцем информационного ресурса в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации или интернет-страницы в случае, если обязанность по удалению такой информации, интернет-страницы предусмотрена законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до четырех миллионов рублей.

Из представленных материалов следует, что компания Фейсбук, Инк (Facebook Inc.), являясь владельцем информационного ресурса в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не удалила информацию, обязанность по удалению которой предусмотрена законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

В Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций поступило требование заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 20 января 2021 года N27-31-2021/Ид430-21 о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, в котором требовалось ограничить доступ к информации в сети "Интернет", размещенной по электронному указателю страницы сайта, к информации в сети "Интернет", размещенной по электронному указателю страниц сайтов:

- https://www. "данные изъяты";

- https://www. "данные изъяты"

-https://www. "данные изъяты";

-https://www. "данные изъяты";

- https://twitter. "данные изъяты";

- "данные изъяты" (далее - Требование о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам), а в случае размещения на других интернет-ресурсах и сообществах в социальных сетях информации, содержащей призывы к участию граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации также потребовал ограничить к ним доступ.

Во исполнение данного требования заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Роскомнадзором 27 января 2021 года в 23 час. 17 мин. 31 сек, 23 час. 17 мин. 32 сек, 23 час. 17 мин. 33 сек, 23 час. 17 мин. 33 сек, в адрес владельца информационного ресурса " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"" ("данные изъяты".) в электронном виде были направлены уведомления о нарушении порядка распространения информации и обязанности удаления информации, размещенной по вышеперечисленным адресам.

Таким образом, в установленный Федеральным законом от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" срок - в течение суток с момента получения вышеуказанных уведомлений, с интернет-страниц информационного ресурса " "данные изъяты"", информация, содержащая призывы к участию граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, удалена не была.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние "данные изъяты" ("данные изъяты".) квалифицировано по части 2 статьи 13.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса.

Доводы жалобы о рассмотрении мировым судьей данного дела с нарушением подсудности, также проверены судьей районного суда.

Судьей правильно сделан вывод о том, что указанное дело об административном правонарушении рассмотрено в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по месту выявления административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела. По своей сути данные доводы являются правовой позицией подателя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене принятых постановлений.

Все доводы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы были предметом проверки предыдущими судебными инстанциями и получили соответствующую правовую оценку, основания не согласиться с которой не усматривается.

Вопреки позиции защитника, порядок и срок привлечения "данные изъяты" ("данные изъяты".) к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы от 25 мая 2021 года, решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 28 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении компании "данные изъяты" ("данные изъяты".) оставить без изменения, жалобу защитника ФИО6 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА, судья