Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 7У-13724/2021[77-78/2022-(77-4542/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В, судей Колегова П.В. и Чаплыгина И.В, при секретаре судебного заседания Даваевой Э.Н, с участием осужденных Ганиева Р.Р. и Шехмамадова Ф.Т, участвующих посредством видеоконференц-связи, их защитников - адвоката Ежова С.А. (в защиту Ганиева Р.Р.), представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Кручиной О.Б. (в защиту Шехмамадова Ф.Т.), представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, прокурора Гугава Д.К, переводчика Раджабова Э.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Ганиева "данные изъяты" и Шехмамадова "данные изъяты" на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, мотивы, приведенные в кассационных жалобах и возражениях прокурора, выступления осужденных Ганиева Р.Р. и Шехмамадова Ф.Т, их защитников - адвокатов Ежова С.А и Кручиной О.Б, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2020 года, Ганиев "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин "адрес", ранее не судимый, осужден по двум преступлениям, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по обстоятельствам покушения на незаконный сбыт наркотических средств, массой 202, 92 г.), в виде лишения свободы сроком на 10 лет 06 месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по обстоятельствам покушения на незаконный сбыт наркотических средств, массой 891, 1 г.), в виде лишения свободы сроком на 11 лет 06 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Ганиеву Р.Р. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Ганиева Р.Р. мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Ганиеву Р.Р. исчислен с даты постановления приговора - с 02 марта 2020 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей по настоящему уголовному делу до постановления приговора - с 06 октября 2017 года по 01 марта 2020 года.

Шехмамадов "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин "адрес", ранее не судимый, осужден по двум преступлениям, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по обстоятельствам покушения на незаконный сбыт наркотических средств, массой 202, 92 г.), в виде лишения свободы сроком на 10 лет;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по обстоятельствам покушения на незаконный сбыт наркотических средств, массой 891, 1 г.), в виде лишения свободы сроком на 10 лет 03 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Шехмамадову Ф.Т. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Шехмамадова Ф.Т. мера пресечения оставлена прежняя - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Шехмамадову Ф.Т. исчислен с даты постановления приговора - с 02 марта 2020 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей по настоящему уголовному делу до постановления приговора - с 06 октября 2017 года по 01 марта 2020 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суд от 08 октября 2020 года приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2020 года оставлен без изменения.

Приговором суда Ганиев Р.Р. и Шехмамадов Ф.Т. признаны виновными и осуждены за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, Преступления ими совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Ганиев Р.Р. выражает несогласие с состоявшимися решениями судов, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Полагает, что протокол обыска от 07 октября 2017 года является недопустимым доказательством и должен быть исключен из числа доказательств, поскольку по его мнению обыск проведен в нарушение уголовно-процессуального закона - при обнаружении наркотических средств массой 891, 1 грамма в одной из комнат по месту его проживания, понятые не присутствовали и в комнату, в которой обнаружены наркотические средства, не входили. Кроме того, указывает, что согласно экспертизе наркотические вещества массой 202, 92 грамм и 891, 1 грамм не составляли единую массу и не могли иметь общий источник происхождения, поэтому считает, что эпизод покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 891, 1 грамма подлежит исключению из осуждения. Просит изменить приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 октября 2020 года, исключить из осуждения ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по обстоятельствам покушения на незаконный сбыт наркотических средств, массой 891, 1 грамма); признать протокол обыска от 07 октября 2017 года недопустимым доказательством.

В кассационной жалобе осужденный Шехмамадов Ф.Т. выражает несогласие с состоявшимися решениями судов, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Указывает, что он действовал с единым умыслом на сбыт наркотических средств, в связи с чем полагает, что суд необоснованно квалифицировал его действия как два покушения на незаконный сбыт наркотических средств. Просит изменить приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 октября 2020 года, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Бабушкинского межрайонного прокурора СВАО г. Москвы ФИО10 опровергает доводы кассационных жалоб, полагает состоявшиеся судебные решения в отношении Ганиева Р.Р. и Шехмамадова Ф.Т. законными и обоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах осужденных Ганиева Р.Р. и Шехмамадова Ф.Т, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу таких нарушений закона не допущено.

Вопреки доводам кассационных жалоб, выводы суда о виновности Ганиева Р.Р. и Шехмамадова Ф.Т. в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, полно и подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, в том числе на показаниях самих осужденных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых: - показаниями Шехмамадов Ф.Т. о том, что он занимался сбытом наркотиков, о чем проживающий вместе с ним в одной комнате в арендованной ими квартире Ганиев Р.Р. узнал в сентябре 2017 года. На его предложение "работать" вместе с ним, за вознаграждение, Ганиев Р.Р. согласился - он оказывал ему помощь в "закладке" наркотиков и наблюдать за происходящим, чтобы не быть задержанным сотрудники полиции, Ганиев Р.Р. также помогал ему смешивать приобретенный героин с сахарной пудрой и расфасовывать наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ ему в очередной раз поступило указание заложить "закладку" героина в тайник в районе д. "адрес", о чем он сообщил Ганиеву Р.Р. и тот согласился за денежное вознаграждение. Они вместе в своей квартире вскрыли имеющийся у них сверток с наркотическим средством героином, смешали с сахарной пудрой, увеличив массу с 40 до 200 граммов, затем упаковали этот наркотик в полимерный сверток и на его автомобиле поехали в д. "адрес". В района МКАД его остановили сотрудники полиции, во время остановки он сказал Ганиеву Р.Р. забрать сверток с наркотиком из-под сиденья автомобиля и положить в карман одежды, что тот и сделал.

Однако, сотрудниками полиции они оба были задержаны и наркотическое средство у Ганиева Р.Р. было обнаружено и изъято. У него также был изъят пробник - сверток с наркотическим средством, которым он должен был по пути в д. Снегири заложить в тайник. Утверждал, что наркотики, обнаруженные в комнате по их месту проживания, им не принадлежат; - показаниями Ганиева Р.Р. о том, что ДД.ММ.ГГГГ Шехмамадов Ф.Т. в его присутствии разговаривал по телефону с неизвестным и изготовил в кухне какое-то вещество, которое поместил в пакет, обмотал скотчем. Часть изготовленного Шехмамадовым Ф.Т. вещества по просьбе последнего, он убрал под диван. После этого они вдвоем на автомобиле Шехмамадова Ф.Т. поехали в "адрес" для того, чтобы поместить закладку с изготовленным Шехмамадовым Ф.Т. веществом, при этом он должен был наблюдать, чтобы за ними никто не следил, за что должен был получить от Шехмамадова Ф.Т. 10000 рублей. Однако, они были остановлены сотрудниками ГИБДД и Шехмамадов Ф.Т. отдал ему сверток с неизвестным веществом для сохранности. Затем, они были задержаны и у него был обнаружен и изъят указанный сверток с веществом. Наркотики, обнаруженные сотрудниками полиции в комнате по месту их проживания, им не принадлежат; показания Шехмамадова Ф.Т. подтверждены Ганиевым Р.Р. в ходе очной ставки между ними;

- показаниях свидетелей, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имелось, в том числе ФИО11, ФИО16, ФИО12, ФИО13, ФИО14 об обстоятельствах, имеющих значение для дела, которые дополняют друг друга, детально согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами оперативно-розыскных мероприятий, актами личных досмотров Ганиева Р.Р. и Шехмамадова Ф.Т, в ходе которых у них изъяты свертки с веществами, содержащими в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 200, 5 грамма и 2, 42 грамма, соответственно; протоколом обыска в жилище Ганиева Р.Р. и Шехмамадова Ф.Т, в ходе которого обнаружены и изъяты электронные весы, кофемолка, полимерный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 891, 2 грамма; справками о химическом исследовании и заключениями химических экспертиз; другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре и подтверждающими обоснованность выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах уголовного дела и свидетельствующих о виновности осужденных.

В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ судом в приговоре не только подробно приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Ганиева Р.Р. и Шехмамадова Ф.Т, но также, вопреки доводам кассационных жалоб, приведены убедительные мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, в том числе показания осужденных в судебном заседании о непричастности к покушению на сбыт наркотического средства, обнаруженного в ходе обыска по месту их проживания.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных, отсутствуют.

Обыск в квартире Ганиева Р.Р. и Шехмамадова Ф.Т. произведен в соответствии с ч. 5 ст. 165, ст. 182 УПК РФ на основании постановления следователя в случаях, нетерпящих отлагательства, с участием проживающего в этой квартире ФИО15 и понятых. По результатам обыска составлен протокол, в котором указаны все изъятые вещи и обстоятельства их изъятия. Правильность занесения данных в протокол обыска удостоверена подписями участвующих лиц, в том числе понятых.

Допросив понятую ФИО16, исследовав протокол обыска от 07.10.2017 года, суд пришел к мотивированному выводу, что следственное действие проведено надлежащим образом с соблюдением процессуального закона. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Ганиева Р.Р, понятая ФИО16 показала суду, что непосредственно присутствовала в квартире при проведении обыска и лично наблюдала за тем, как сотрудниками полиции в одной из комнат квартиры были обнаружены изъятые предметы: паспорт на имя Шехмамадова Ф.Т, медицинская книжка на имя Ганиева Р.Р, электронные весы, кофемолка и скотч, а также из-за дивана полимерный пакет с порошкообразным веществом - о чем был составлен соответствующий протокол обыска, с которым она впоследствии ознакомилась и поставила свою подпись, подтвердив правильность изложенных в нем сведений, их соответствие действительным событиям, которые она лично наблюдала.

В связи с этим являются необоснованными доводы осужденного Ганиева Р.Р. о необходимости признания недопустимым протокола обыска.

Суд правильно квалифицировал действия каждого из осужденных, по каждому преступному эпизоду как отдельные преступления по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. При этом суд первой инстанции привел в приговоре мотивированные суждения о доказанности квалифицирующих признаков преступлений, совершенного "группой лиц по предварительному сговору" и "в крупном размере". Юридическая оценка содеянного сомнений у суда кассационной инстанции не вызывает.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Шехмамадова Ф.Т. о необходимости квалификации содеянного по фактам покушения на сбыт наркотического средства (массой 202, 92 грамм), и покушения на сбыт наркотических средств (массой 891, 2 грамма) как единого продолжаемого преступления.

Так, каждый раз действуя с вновь возникшим умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, Ганиев Р.Р. и Шехмамадов Ф.Т. приобрели наркотические средства по указанию неустановленного лица, одно из которых расфасовали и по указанию неустановленного лица пытались сбыть в д. "адрес", но были задержаны сотрудниками полиции. Другое приобретенное наркотическое средство Ганиев Р.Р. и Шехмамадов Ф.Т. хранили по месту своего жительства с целью последующего сбыта потенциальным покупателям, до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции. Оба преступления не были доведены до конца по причинам, не зависящим от осужденных.

Установленные судом действия осужденных предполагали в каждом случае самостоятельный сбыт хранившегося у них с этой целью наркотического средства после очередного указания неустановленного лица.

Согласно материалам дела, показаний осужденных и свидетелей не усматривается, что у осужденных имелась договоренность на сбыт всего объема наркотических средств одному и тому же лицу, вещество, изъятое у Ганиева Р.Р. и Шехмамадова Ф.Т. при личных досмотрах и вещество, изъятое в их квартире у не составляли ранее единую массу и не могли иметь общий источник происхождения.

С учетом изложенного, при указанных обстоятельствах, суд правильно квалифицировал действия Ганиева Р.Р. и Шехмамадова Ф.Т, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, как два самостоятельных преступления.

При назначении осужденным Ганиеву Р.Р. и Шехмамадову Ф.Т. наказания суд, в полном объеме выполнив все требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности каждого из осужденных, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание суд признал: Шехмамадову Ф.Т. - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие родителей пенсионного возраста, являющихся инвалидами, наличие четверых малолетних детей, страдающих рядом заболеваний; Ганиеву Р.Р. - положительные характеристики, состояние здоровья, наличие родителей пенсионного возраста, наличие четверых малолетних детей, страдающих рядом заболеваний.

Выводы суда о назначении осужденным наказания в виде реального лишения свободы, как и отсутствие оснований для применения в отношении каждого осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы надлежаще.

Правила ч. 3 ст. 66 УК РФ судом соблюдены, нарушений требований ч. 2 ст. 69 УК РФ судом не допущено.

Вид исправительного учреждения каждому из осужденных судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Ганиеву Р.Р. и Шехмамадову Ф.Т. наказание основано на индивидуальном подходе, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, соразмерно содеянному, личностям осужденных, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом суд апелляционной инстанции доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные тем, что указаны в кассационной жалобе, обоснованно были признаны несостоятельными с приведением в апелляционном определении мотивов принятого решения о законности и обоснованности приговора. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания осужденным, судебная коллегия не находит; назначенное каждому из них наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 октября 2020 года в отношении Ганиева "данные изъяты" и Шехмамадова "данные изъяты" оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :