Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 7У-242/2022[77-628/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - Костиной О.М, судей Семёшина В.Я, Дементьева А.А, при ведении протокола судебного заседания, помощником судьи Романовской Н.П, прокурора Степановой Д.В, осужденного Горшкова В.В. в режиме видео-конференц-связи, адвоката Шумаковой И.Б, представившей удостоверение N и ордер N коллегии адвокатов ".., осуществляющей защиту осужденного Горшкова В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шумаковой И.Б. в интересах осужденного Горшкова В.В. на приговор Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Костиной О.М, изложившей обстоятельства дела и содержание состоявшихся в отношении Горшкова В.В. судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката Шумаковой И.Б, выступление осужденного Горшкова В.В. и адвоката Шумаковой И.Б, просивших об изменении приговора и смягчении наказания, позицию прокурора Степановой Д.В, полагавшей обжалуемые судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Горшков В.В, "данные изъяты", осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Горшкова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с даты фактического задержания) со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горшкова В.В. оставлен без изменения.

Горшков В.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре суда.

В судебном заседании Горшков В.В. свою вину в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства марихуанны в крупном размере признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В кассационной жалобе адвокат Шумакова И.Б, действуя интересах осужденного Горшкова В.В, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, считая выводы суда в этой части правомерными и обоснованными, просит изменить состоявшиеся судебные решения, указывая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соразмерным содеянному. В жалобе автор указывает, что Горшков В.В. страдает синдромом зависимости от каннабиноидов, что явилось причиной совершения преступления, осознал свою болезненную зависимость, раскаялся в содеянном и отказался от употребления каннабиноидов, что делает возможным его исправление и исключает возможность совершения новых преступлений. Лицо, употребляющее марихуану, представляет социальную угрозу, прежде всего для себя. Горшков В.В. постоянно не работает, подрабатывает по мере возможности, поскольку ухаживает за матерью страдающей заболеванием, совместно проживает с матерью и сестрой. После заключения под стражу Горшкова В.В, его сестра была вынуждена перейти на более низкооплачиваемую работу на неполный рабочий день, что сильно отразилось на возможности оказывать матери необходимую медикаментозную помощь и снизило уровень жизни семьи. Сам Горшков В.В. имеет ряд хронических заболеваний и нуждается в лечении. Обращает внимание на характеризующий материал на Горшкова В.В. и установленные судом обстоятельства смягчающие наказание, что Горшков В.В. характеризуется положительно, ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, к административной, гражданско-правовой ответственности не привлекался, поддерживает добрые отношения с семьей, ухаживает за больной матерью, оказывал содействие следствию, добровольно указал на место хранения наркотических веществ. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Последствия назначенного Горшкову В.В. наказания в размере 6 лет лишения свободы сопровождаются длительным разрывом с семьей и десоциализацией, а также возможной значительной утратой здоровья.

Полагает, что цель наказания, в данному случае, может быть достигнута назначением минимально допустимого санкцией ч.2 ст.228 УК РФ наказания в размере трех лет лишения свободы. Просит судебные решения изменить и снизить размер наказания до 3 лет лишения свободы.

В возражении на кассационную жалобу адвоката Шумаковой И.Б. государственный обвинитель В*** считает доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, решения суда первой и апелляционной инстанции в отношении Горшкова В.В. являются законными, обоснованными и справедливыми, постановленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, основанными на правильном применении уголовного закона. Назначенное Горшкову В.В. наказание соответствует тяжести содеянного и его личности, судом в полной мере учтены положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а поэтому наказание является законным, справедливым и соразмерным содеянному.

Изучив доводы жалобы адвоката Шумаковой И.Б, поданных на нее возражений государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела N, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу в порядке главы 47.1 УПК РФ, не входит проверка приговора, вступившего в законную силу, по фактическим основаниям.

Анализ содержания обжалуемого приговора от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что судом разрешены все вопросы, подлежащие в силу ст.299 УПК РФ разрешению при постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного Горшкова В.В.

Во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные самим судом первой инстанции, также приведены другие доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного.

Так, выводы суда о виновности Горшкова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно признательными показаниями подсудимого Горшкова В.В, данными им в суде, в которых он указывал о хранении им наркотических средств в крупном размере по месту своего проживания без цели сбыта для личного употребления, места хранения которых им было добровольно указано сотрудникам полиции; показаниями свидетелей - сотрудников полиции А***, О*** на предварительном следствии и подтвержденных в ходе судебного заседания об обстоятельствах поступления оперативной информации о причастности Горшкова В.В. к сбыту наркотических средств, и проведения в рамках проверки ДД.ММ.ГГГГ обследования квартиры Горшкова В.В, в ходе которого были изъяты вещества растительного происхождения, электронные весы, показаниями свидетеля Г***, данных в суде о том, что в ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции в присутствии понятых осмотрели квартиру по месту ее жительства, в ходе осмотра ее брат, Горшков В.В. сообщил, что у него имеются наркотические средства, которые он выдал сотрудникам полиции, при этом обнаруженные в квартире весы принадлежали их матери, которая занималась кулинарией, а также актом обследования помещения по месту жительства Горшкова В.В, справками об исследовании N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями судебно-химических экспертиз N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещества, представленные на экспертизу, являются наркотическими средствами - каннабисом (марихуанной), иными письменными доказательствами, полный анализ и содержание которых приведен в приговоре, которые суд проверил, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Правовая оценка содеянного Горшковым В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и не оспаривается защитником в кассационной жалобе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и наличии обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Каких-либо оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в приговоре, судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала объективную оценку всем доводам, приведенным в апелляционной жалобе адвоката Шумаковой И.Б, которые аналогичны доводам кассационной жалобы, приведя мотивы принятого решения. Апелляционное определение в целом отвечает требованиям ч.4 ст.7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Судом проверено психическое состояние Горшкова В.В, исходя из данных судебно-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ (т N), суд обоснованно пришел к выводу о вменяемости осужденного и его способности нести ответственность за содеянное.

Наказание осужденному Горшкову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется положительно, имеет мать пенсионного возраста, страдающую рядом хронических заболеваний, имеющую инвалидность, сам страдает рядом хронический заболеваний, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Горшкова В.В. обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ судом учтены: его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, семейная ситуация, связанная с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, наличие положительных характеристик, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. а поэтому при назначении наказания судом были применены правила, установленные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено, как и не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую.

Выводы суда о назначении Горшкову В.В. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы должным образом и не вызывают сомнения в своей обоснованности.

Дав верную оценку вышеприведенным данным о личности Горшкова В.В, суд пришел к обоснованному выводу о реальном исполнении назначенного наказания, исходя, в том числе, и из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, как этого требует закон.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При назначении наказания Горшкову В.В. такие нарушения закона допущены.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и исходя из смысла п. 3 и 4 ст. 307 УПК РФ, суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

По уголовному делу в отношении Горшкова В.В. эти требования закона судами первой и апелляционной инстанций должным образом выполнены не были.

Суд первой инстанции, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств- отсутствие судимости, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, семейная ситуация, связанная с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, наличие положительных характеристик и состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств, назначил наказание, близкое к максимально возможному, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, что, по мнению судебной коллегии, нельзя признать правильным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из характера совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, что Горшков В.В. впервые привлечен к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотического средства - марихуана, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в судебных решениях, судебная коллегия полагает возможным снизить Горшкову В.В. назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание, учитывая при этом положения ст. ст. 60, 61 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо дальнейшего изменения в кассационном порядке приговора судом первой и апелляционной инстанциями не допущено. Судебная коллегия не находит оснований к дальнейшему смягчению наказания, назначенного Горшкову В.В, в том числе с учетом приобщенных адвокатом и исследованных судом кассационной инстанции медицинских документов о состоянии здоровья осужденного, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние его здоровья судом было признано в качестве смягчающего обстоятельства и учтено при назначении наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 ч.1 п.6 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Шумаковой И.Б. в интересах осужденного Горшкова В.В. удовлетворить частично.

Приговор Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горшкова В.В. изменить, снизить назначенное Горшкову В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части эти же судебные решения в отношении Горшкова В.В. оставить без изменения.

Председательствующий-

Судьи-

...