Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 7У-37/2022-(7У-14822/2021)[77-797/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, изучив кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Торжокского межрайонного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Торжокского межрайонного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ССР, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлено заменить ФИО1 не отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ на наказание в виде исправительных работ на оставшийся не отбытый срок наказания - 2 года 6 месяцев 27 дней с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с зачётом периода времени до вступления постановления в законную силу.

В апелляционном порядке постановление не рассматривалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 просит постановление изменить, снизить срок наказания до 2 лет, поскольку в нарушение требований ст. 50 УК РФ суд назначил ему наказание в виде исправительных работ, превышающее 2 года.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного, проверив материалы истребованного дела, судья полагает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции с учётом нижеследующего.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по настоящему материалу допущено.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. С учетом того, что в установленном главой 47 УПК РФ порядке суд решает, в частности, вопросы замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, постановление судьи должно отвечать и требованию справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 УК РФ, при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания из указанных в ст. 44 УК РФ в пределах, установленных уголовным законом.

В силу ч.2 ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от 2 месяцев до 2 лет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 28.10.2021) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, согласно части 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в статье 44 УК РФ, которое в силу части 3 статьи 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного УК РФ для этого вида наказания.

Вместе с тем, суд указанные выше требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не выполнил, заменил осужденному оставшуюся неотбытой часть наказания по приговору в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев 27 дней, наказанием в виде исправительных работ на срок 2 года 6 месяцев 27 дней с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, то есть фактически суд увеличил размер неотбытого срока наказания, ухудшив тем самым положение осужденного.

При таких обстоятельствах решение суда о замене осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом противоречит требованиям ст.ст. 50, 80 УК РФ.

Учитывая, что допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, - это в соответствии с ч. 1 ст.401.15 УПК РФ является основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 401.10, 401.11 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Передать кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Торжокского межрайонного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья ФИО2