Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2022 г. по делу N 8а-1108/2022[88а-3456/2022]

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

N 88а-3456/2022

город Москва 11 февраля 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Репина Е.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 КАС РФ административное дело по кассационной жалобе представителя акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 16 июня 2021 г, вынесенное по административному иску администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области к Управлению Росприроднадзора по Тамбовской области о признании незаконным положительного заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, по представленной ООО "Бастион" проектной документации "Реконструкция полигона захоронения твёрдых коммунальных отходов" (дело N 33а-1881/2021),

УСТАНОВИЛА:

Администрация Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области, в лице и.о.главы Шубина С.Н, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным положительного заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, по представленной ООО "Бастион" проектной документации "Реконструкция полигона захоронения твёрдых коммунальных отходов по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, северо-восток кадастрового квартала 68:11:1101039", а также признании незаконным Приказа Управления Росприроднадзора по Тамбовской области N377 от 19.12.2017 об утверждении заключения. Полагает, что Управление Росприроднадзора по Тамбовской области, необоснованно признало достаточным количество документов, представленных для проведения государственной экологической экспертизы, и неправомерно утвердило положительное заключение этой экспертизы. В результате указанных действий, неправомерно выдано разрешение на реконструкцию полигона, чем нарушены права граждан на благоприятную окружающую среду.

Определением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 9 апреля 2021 г. в принятии административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судьи Тамбовского областного суда от 16 июня 2021 г. определение районного суда отменено, материал направлен в суд со стадии принятия.

В кассационной жалобе представитель акционерного общества "Тамбовская сетевая компания", ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит об отмене апелляционного определения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив представленный материал, оценив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, суд первой инстанции, на основании п.2 ч.1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства РФ, что администрация Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области не наделена функциями государственного экологического надзора, не вправе оспаривать заключение государственной экологической экспертизы в судебном порядке, а также по данному вопросу обращаться в суд в защиту в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, неопределенного круга лиц, публичных интересов.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что администрация, обращаясь в суд иском об оспаривании заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, указывала на нарушения не только права граждан, но и органа местного самоуправления, в связи с чем отказ в принятии иска без выяснения обстоятельств нарушения прав органа местного самоуправления является преждевременным.

Судья кассационной инстанции находит указанные выводы правильными.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 и 19 право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом и принципов беспрепятственного доступа к правосудию и законного суда, признанных международным сообществом в качестве фундаментальных.

Администрация Никифоровского района обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения государственного органа в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из содержания административного иска усматривается, что административный истец по существу обратился в защиту своих прав и законных интересов, указывая, в том числе, на нарушение административным ответчиком процедуры проведения государственной экологической экспертизы.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии административного искового заявления. Выводы апелляционной инстанции являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятым судебным актом, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены апелляционного определения.

При таких данных, приведенные выше обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их отмены в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судья, ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 16 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.В. Репина