Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. по делу N 8а-1482/2022[88а-3361/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Шеломановой Л.В, Войты И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Кожуриной Татьяны Сергеевны - Гросс ФИО9 на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 октября 2021 года по административному делу по административному иску Кожуриной Татьяны Сергеевны к ОВМ ОМВД России по району Царицыно г. Москвы, УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (дело N 2а-406/2021), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения представителя административного истца на основании доверенности Гросс А.Э, поддержавшего доводы жалобы, представителя Отдела МВД России по району Царицыно г. Москвы, УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве на основании доверенностей Прудниковой В.Г, возражавшей против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Кожурина Т.С. обратилась в суд с административным иском к ОВМ ОМВД России по району Царицыно г. Москвы, УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 18 марта 2020 года, ссылаясь на то, что является гражданкой Украины, 15 июня 2020 года при пересечении границы Украины и Российской Федерации в МАПП "Нехотеевка" ей стало известно, что в отношении нее ОВМ ОМВД России по району Царицыно г. Москвы принято решение о закрытии въезда на территорию Российской Федерации на основании подпункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию", в связи с чем въезд на территорию Российской Федерации не разрешен до 12 марта 2023 года. Административный истец ссылалась на то, что она пребывала на территории Российской Федерации законно, соблюдала законодательство Российской Федерации, имела правильно и своевременно оформленные в органах миграционного контроля России документы, считает оспариваемое решение незаконным. Кроме того данное решение принято без учета того обстоятельства, что у административного истца на территории Российской Федерации проживает родной сын и близкие родственники, граждане Российской Федерации. Запрет на въезд в Российскую Федерацию влечет недопустимое вмешательство в сферу семейной жизни и личной жизни административного истца и семьи в целом, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 25 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 октября 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Кожуриной Т.С. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 января 2022 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального права. Указывает, что судебные акты нарушают ее конституционное право на личную и семейную жизнь, что противоречит Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца кассационную жалобу поддержал, дал объяснения по доводам в ней изложенным.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает состоявшиеся по данному делу судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Кожурина Т.С, 5 ноября 1965 года рождения, является гражданкой Республики Украина.

Оспариваемое решение о неразрешении въезда в отношении Кожуриной Т.С. принято начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Царицыно г. Москвы и утверждено начальником УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве 18 марта 2020 года, въезд на территорию Российской Федерации не разрешен Кожуриной Т.С. сроком до 12 марта 2023 года.

Основанием для принятия решения о неразрешении Кожуриной Т.С. въезда на территорию Российской Федерации послужило то обстоятельство, что Кожурина Т.С. находилась на территории Российской Федерации суммарно более 90 суток в течение периода в 180 суток.

Согласно данным ЦБДУИГ гражданка Республики Украина Кожурина Т.С. находилась на территории Российской Федерации: с 16 июня 2018 года по 9 октября 2018 года, с 15 октября 2018 года по 11 января 2019 года, с 16 января 2019 года по 10 апреля 2019 года, с 24 апреля 2019 года по 11 июля 2019 года, с 13 июля 2019 года по 6 октября 2019 года, с 6 октября 2019 года по 11 декабря 2019 года, с 17 декабря 2019 года по 10 января 2020 года, с 17 января 2020 года по 12 марта 2021 года.

Таким образом, Кожурина Т.С. пребывала на территории Российской Федерации суммарно свыше 90 суток в течение периода в 180 суток, чем нарушила требования статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о том, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, при наличии к тому оснований, уполномоченным государственным органом и должностным лицом, нарушения прав и свобод истца, предусмотренных в том числе, статьей 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, не установлено.

Указанные выводы судов являются верными, так как основаны на правильном применении положений действующего законодательства, а также в полной мере соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с нормой абзаца 2 пункта 1 статьи 5 этого закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 27 названного закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в том случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Установленные по делу обстоятельства пребывания Кожуриной Т.С. в России свидетельствуют о наличии предусмотренных названной нормой оснований для неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Проверив соблюдение гарантий, предоставленных статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суды пришли к мотивированному выводу о том, что несоразмерного вмешательства государства в личную и семейную жизнь административного истца не допущено.

Как норма части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, так и положения пункта 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допускают вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе, в частности, в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, защиты прав и свобод других лиц.

Нахождение на территории Российской Федерации в нарушение миграционных правил иностранного гражданина, пренебрегающего национальным законом и не принимающего мер к легализации своего положения в стране пребывания не отвечает таким интересам и целям.

Судами правомерно указано на то, что по делу не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о произвольном вмешательстве в личную и семейную жизнь Кожуриной Т.С, наличие у нее сына, являющегося гражданином Российской Федерации, не освобождает такого гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности, не влечет в безусловном порядке признание решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения административных требований истца, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств дела, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Примененные в отношении Кожуриной Т.С. ограничения являются соразмерными и справедливыми, срок неразрешения въезда ей установлен и соответствует требованиям закона. Вопрос о его сокращении может быть разрешен органом, принявшим оспариваемое решение, при обращении истца и при наличии к тому оснований.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами дана оценка всем представленным доказательствам по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. У кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке доказательств.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии законных оснований для принятия оспариваемых решений основаны на ошибочном толковании положений закона, доводов опровергающих выводы судов жалоба не содержит.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены судебных актов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решений по делу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кожуриной Татьяны Сергеевны - Гросс ФИО8 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи