Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2022 г. по делу N 8а-1511/2022[88а-3487/2022]

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

N 88а-3487/2022

г. Москва 14 февраля 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Репина Е.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационную жалобу Гнездилова Владимира Алексеевича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 150 района Щукино г. Москвы от 20 марта 2020 г. о взыскании недоимки по налогу, пени (присвоенный судом первой инстанции номер дела N 2а-182/2020),

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве обратилась к мировому судье судебного участка N 150 района Щукино г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гнездилова В.А. недоимки по налогу на имущество за 2015, 2016 г.г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 150 района Щукино г. Москвы от 20 марта 2020 г. с Гнездилова В.А. в пользу ИФНС N 34 по г. Москве взыскана недоимка по налогу на имущество за 2015, 2016 г.г. в размере 379085 руб, пени 255, 26 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, 27 июля 2021 Гнездилов В.А. подал заявление об отмене судебного приказа.

27 июля 2021 г. мировым судьей судебного участка N 155 района Хорошево-Мневники г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 150 района Щукино г. Москвы заявление об отмене судебного приказа возвращено, в связи с пропуском срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 13 января 2022 г, Гнездилов В.А. ставит вопрос об отмене судебного приказа от 20 марта 2020 г, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, просит восстановить пропущенный срок для подачи кассационной жалобы.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г. Гнездилову В.А. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы. Кассационная жалоба принята к производству.

В силу положений статьи 327.1 КАС РФ рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого характера нарушения норм процессуального права допущены мировым судьей.

Согласно положениям пункта 5 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ может быть обжалован в кассационном порядке по правилам главы 35 Кодекса на предмет его отмены.

Частью 1 статьи 123.1 главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Положениями названной главы установлено, что копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1 и 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Суд кассационной инстанции находит заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы о неполучении копии судебного приказа.

Из материалов дела следует, что судебный приказ от 20 марта 2020 г. направлен в адрес должника почтовым отправлением 27 марта 2020 г. по адресу: "адрес", которое возвращено за истечением срока хранения.

К мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа Гнездилов В.А. обратился 27 июля 2021 г, т.е. за пределами установленного законом срока. При этом в обоснование представленных возражений Гнездилов В.А. указал, что в отношении него велась процедура банкротства, в том числе по заявлению ИФНС, долги были списаны.

Возвращая Гнездилову В.А. возражения, мировой судья исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока на их подачу ввиду непредставления должником надлежащих доказательств, подтверждающих такие причины и невозможность представления возражений в установленный срок по причинам от него не зависящим.

Между тем, делая такой вывод, мировой судья не проверил адрес регистрации Гнездилова В.А, при том, что адрес регистрации Гнездилова В.А, указанный налоговым органом в заявлении о выдаче судебного приказа, объективно материалами дела подтвержден не был. С 22 августа 2019 г. Гнездилов В.А. снят с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Поступившее от должника Гнездилова В. А. возражение относительно судебного приказа свидетельствует о том, что заявленное Инспекцией требование не является бесспорным.

Кроме того, мировой судья не учел, что в силу положений статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации право на налоговую льготу имеют пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание (пункт 10) и физические лица, соответствующие условиям, необходимым для назначения пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим на 31 декабря 2018 года (пункт 10.1).

Судья обязан отменить вынесенный им судебный приказ независимо от доводов, которые приводит должник в своих возражениях, более того, подобное возражение вообще может быть немотивированным.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем судебный приказ нельзя признать законным, он подлежит отмене.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке административного судопроизводства путем предъявления административного искового заявления к должнику.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 КАС РФ, судья-

определила:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 150 района Щукино г. Москвы о взыскании недоимки по налогу на имущество, пени с Гнездилова В.А. - отменить.

Разъяснить ИФНС N 34 по г. Москве право обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.В. Репина