Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8а-33069/2021[88а-1869/2022-(88а-31856/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Смирновой Е.Д, Шеломановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Департамента образования и науки города г. Москвы Иванова А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 июня 2021 г. (дело N 33а-2338/2021), вынесенное по административному делу по административному иску Вороновой Юлии Викторовны, Дмитриевой Надежды Сергеевны, Ермошиной Дианы Олеговны, Зубаревой Валентины Романовны, Кирилловой Анастасии Владимировны, Литвиненко Светланы Владимировны, Озчакыр Юлии Анатольевны, Поповой Оксаны Юрьевны, Андреевой Алии Рафиковны, Яшихиной Олеси Игоревны, действующих в интересах несовершеннолетних детей, к Департаменту образования и науки города Москвы о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Воронова Ю.В, Дмитриева Н.С, Ермошина Д.О, Зубарева В.Р, Кириллова А.В, Литвиненко С.В, Озчакыр Ю.А, Попова О.Ю, Андреева А.Р, Яшихина О.И, действующие в интересах несовершеннолетних детей, обратились в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Департамента образования и науки г. Москвы, выразившегося в непредоставлении несовершеннолетним мест в дошкольных учреждениях; возложении обязанности обеспечить местами в дошкольных учреждениях, находящихся в доступной близости от места проживания, на полный день; направлении детей в дошкольные учреждения, находящиеся в доступной близости от места проживания, на полный день.

В обоснование доводов указали, что являются родителями несовершеннолетних ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО30, ФИО23, ФИО24 Через Портал государственных услуг на интернет-ресурсе комплексной информационной системы "Государственные услуги в сфере образования в электронном виде" ими поданы заявления на зачисление детей в дошкольные образовательные учреждения г. Москвы, однако до настоящего времени места в детских садах их детям не предоставлены, что создает препятствие в реализации права на общедоступное бесплатное дошкольное образование.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2021 г. признано незаконным бездействие Департамента образования и науки г. Москвы, выразившееся в не предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении несовершеннолетним детям Вороновой Ю.В, Дмитриевой Н.С, Ермошиной Д.О, Поповой О.Ю, Яшихиной О.И.; возложена обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении в доступной близости от места проживания детей административных истцов Вороновой Ю.В, Дмитриевой Н.С, Ермошиной Д.О, Поповой О.Ю, Яшихиной О.И. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 июня 2021 г, решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2021 г. изменено, абзац 2 и 3 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "признать незаконным бездействие Департамента образования и науки г. Москвы выразившееся в непредоставлении места в дошкольном образовательном учреждении несовершеннолетним детям Вороновой Ю.В, Дмитриевой Н.С, Ермошиной Д.О, Поповой О.Ю, Яшихиной О.И, Зубаревой В.Р, Озчакыр Ю.А.

Обязать Департамент образования и науки г. Москвы рассмотреть вопрос о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении в доступной близости от места проживания детей административных истцов Вороновой Ю.В, Дмитриевой Н.С, Ермошиной Д.О, Поповой О.Ю, Яшихиной О.И, Озчакыр Ю.А.". В остальной части решение оставить без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 8 декабря 2021 г, представитель административного ответчика Департамента образования и науки г. Москвы Иванов А.В, просит об отмене апелляционного определения, указывая на неправильное применение норм материального права, неверную оценку представленных доказательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемого судебного акта не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что у детей Вороновой Ю.В, Дмитриевой Н.С, Ермошиной Д.О, Поповой О.Ю, Андреевой А.Р, Яшихиной О.И, Озчакыр Ю.А, имелись все необходимые объективные предпосылки для получения места в детском саду (достижение ребенком требуемого возраста, постановка в очередь на предоставление места в дошкольном учреждении, соответствующее обращение в уполномоченный орган). До настоящего времени места в дошкольном образовательном учреждении не предоставлены.

Оспаривая незаконное бездействие Департамента образования и науки г. Москвы в решении вопроса о зачислении в дошкольное образовательное учреждение, истцы обратилась за судебной защитой.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований Вороновой Ю.В, Дмитриевой Н.С, Ермошиной Д.О, Поповой О.Ю, Яшихиной О.И, Озчакыр Ю.А, указав, что Департаментом образования и науки г. Москвы допущено незаконное бездействие по не предоставлению мест детям административных истцов в дошкольных образовательных учреждениях для получения бесплатного дошкольного образования.

Поскольку места в дошкольных образовательных учреждениях детям административных истцов Зубаревой В.Р, Андреевой А.Р, Литвиненок С.В, Кирилловой А.В. были предоставлены, в удовлетворении иска названных истцов отказано.

Данная позиция является правильной, основанной на верном применении норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии бездействия со стороны ответчика по предоставлению мест в дошкольных учреждениях, поскольку на Департаменте образования и науки г. Москвы лежит обязанность предоставления мест только при их наличии, чего в судебном заседании доказано не было, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования, регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании), который устанавливает основные принципы государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования, относя к таковым, в частности, обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования (пункт 2 части 1 статьи 3).

Федеральный закон N 273-ФЗ организацию предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных образовательных организациях относит к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (статья 9), закрепляет право получения дошкольного образования в образовательных организациях по достижении детьми возраста двух месяцев, определяет, что правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня (части 1 и 2 статьи 67 этого же Закона).

Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что, закрепляя право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, федеральный законодатель устанавливает обязанность обеспечивать прием на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, имеющих право на получение образования соответствующего уровня.

Согласно Рекомендациям по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, изложенным в письме Министерства образования и науки РФ от 08.08.2013 г. N 08-1063, при отсутствии свободных мест в выбранных дошкольных образовательных учреждениях родителям могут быть предложены свободные места в других учреждениях в доступной близости от места проживания ребенка. Информация направляется родителям в личный кабинет на Портале. Родителям предлагается в течение 14 календарных дней выбрать ДОУ из предложенных (п. 19). При отказе родителей или при отсутствии их согласия/отказа от предложенных (предложенного) ДОУ изменяется желаемая дата поступления на следующий учебный год с сохранением даты постановки на учет. Информация об изменении желаемой даты поступления ребенка размещается в личном кабинете на Портале (п. 20). В случае если органы местного самоуправления не могут обеспечить местом в ДОУ ребенка из списка поставленных на учет с 1 сентября текущего года, они до предоставления такому ребенку места в дошкольном учреждении обеспечивают ему возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм, в том числе: в дошкольных группах, созданных в образовательных учреждениях других типов и видов; в семье посредством психолого-педагогического сопровождения его воспитания и образования; в негосударственном образовательном учреждении; в семейных дошкольных группах; в группах кратковременного пребывания; в иных формах и учреждениях (п. 21). При этом ребенок числится в списке очередников и не снимается с учета для предоставления места. Ему должно быть предоставлено свободное (освободившееся или вновь созданное место) в текущем учебном году либо место в ДОУ с 1 сентября следующего года (п. 22).

Аналогичные положения содержатся во Временных правилах регистрации заявлений о постановке детей на учет, внесения изменений в имеющиеся заявления и направления детей на зачисление в государственные образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования, подведомственные Департаменту образования и науки города Москвы.

Установлено, что административными истцами соблюдены необходимые условия для получения для детей мест в детском саду, в связи с чем уполномоченный орган обязан принять меры к устройству детей в дошкольные образовательные учреждения в доступной близости от места проживания.

Вместе с тем мер к устройству детей в дошкольное образовательное учреждение Департаментом предпринято не было, свободные места в других организациях данного или смежных районов в доступной близости от места проживания детей, в том числе возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм, как того требует законодательство об образовании, не предлагались, чем существенно были нарушены права детей на бесплатное дошкольное образование.

Судебная коллегия отмечает, что обеспечение интересов ребенка во всех действиях является приоритетными задачами государства, не принятие мер к своевременному увеличению числа либо вместимости дошкольных образовательных учреждений, либо отсутствие условий по осуществлению образовательной деятельности, не может влечь негативных последствий для детей в сфере получения доступного дошкольного образования.

В рассматриваемом случае уполномоченный орган при отсутствии свободных мест в выбранных дошкольных образовательных учреждениях, обязан был предложить свободные места в других учреждениях, в доступной близости от места проживания ребенка, а также принять меры по обеспечению возможности получения ребенком дошкольного образования в иных формах, с сохранением учета ребенка.

Доказательств, совершения указанных действия, в материалы дела не представлено.

Не влекут отмены состоявшихся по делу решения, и не опровергают выводов суда о бездействии административного ответчика, доводы о выделенных субсидиях негосударственным образовательным учреждениям, список которых размещен на официальном сайте Правительства Москва, поскольку доказательства принятия Департаментом образования и науки г. Москвы необходимых мер по обеспечению возможности получения ребенком дошкольного образования, не представлены.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суд дал надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 июня 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Департамента образования и науки г. Москвы Иванова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в мотивированной форме изготовлено 31 января 2022 г.

Председательствующий

Судьи