Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2021 г. по делу N 8а-33383/2021[88а-31852/2021]

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

N 88а-31852/2021

29 декабря 2021 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Репина Е.В, рассмотрев в порядке ст. 327.1 КАС РФ административное дело по кассационной жалобе Кориковой Светланы Валентиновны на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 г, апелляционное определение судьи Московского городского суда от 29 июля 2021 г. об отказе в разъяснении решения суда (дело N 2а-220/2020),

УСТАНОВИЛА:

решением Мещанского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 г. удовлетворены административные исковые требования Центрального Банка Российской Федерации; ликвидирован Кредитный потребительский кооператив "ЦЕНТР"; на Корикову С.В. возложена обязанность по осуществлению ликвидации в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Корикова С.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда, поскольку в КПК "ЦЕНТР" уже создана ликвидационная комиссия.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Московского городского суда от 29 июля 2021 г, в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 декабря 2021 г, Корикова С.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на допущенные судом первой и апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами не допущены.

Согласно статье 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Судебный акт подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Отказывая в разъяснении решения суда, судья первой инстанции, с выводами которого согласился судья апелляционной инстанции, исходил из того, что судебный акт изложен четко, ясно, не допускает двусмысленного толкования, не содержит неясностей, противоречий и неточностей.

Фактически заявитель в своем заявлении о разъяснении решения выражает несогласие с принятым решением и ставит вопрос о его изменении, что действующим законодательством не предусмотрено.

При этом, суд кассационной инстанции отмечает, что Корикова С.В. при несогласии с принятым решением вправе реализовать свое право на обжалование названного судебного акта в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов нет.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 г, апелляционное определение судьи Московского городского суда от 29 июля 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Кориковой Светланы Валентиновны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья - подпись

Копия верна

Судья Репина Е.В.