Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8а-33611/2021[88а-2181/2022-(88а-32181/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Никитина Валерия Анатольевича на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 июня 2021 г. (дело N 2а-723/2021), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 6 сентября 2021 г. (дело N 33а-3114/2021), вынесенные по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Тамбовской области к Никитину Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

согласно выписке из ЕГРИП Никитин В.А. был зарегистрирован МИФНС России N 3 по Тамбовской области в качестве адвоката с 10.03.2010.

Межрайонная инспекция ФНС N 3 по Тамбовской области обратилась в суд с административным иском к Никитину В.А. о взыскании задолженности по страховым взносам в сумме 33568, 62 руб. и пени в сумме 121, 72 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что в результате осуществления контроля страхователя Никитина В.А. выявлена недоимка в общей сумме 33 568, 62 руб. За несвоевременную уплату страховых взносов плательщику страховых взносов начислены пени в общей сумме 121, 72 руб. В связи с неуплатой должником страховых взносов в установленный законом срок выставлено требование N 17396 от 12.02.2020, требование N 40432 от 06.08.2020, требование N960 от 26.01.2021. Требования налогового органа не исполнены и до настоящего времени сведений об уплате задолженности в инспекцию не поступило.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 6 сентября 2019 г, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 3 декабря 2021 г, административный ответчик Никитин В.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что судами допущена ошибка в применении норм материального права, так как с 05.03.2000 он является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1. Также является адвокатом с 2002 года. Во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 28.01.2020 N5-П принят Федеральный закон от 30.12.2020 N502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", согласно которому адвокаты из числа военных пенсионеров, не вступившие добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию, не являются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, и у них отсутствует обязанность по уплате страховых взносов в фиксированном размере.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Как установлено из материалов дела, согласно налоговой декларации, поданной в налоговый орган, доход Никитина В.А. за 2019 год составил 1 095 000 руб, за вычетом профессионального налогового вычета в размере 713 537, 83 руб. размер дохода составил 381 462, 17 руб. Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 г. Никитин В.А. имел доход в размере 30 600 руб. от налогового агента - Управление образования и науки Тамбовской области.

Поскольку размер дохода Никитина В.А. в 2019 году превысил 300 000 руб, размер страховых взносов за 2019 г. составил: 29354 руб. (фиксированный размер страховых взносов за расчетный период 2019г.) + 1120, 62 руб. (1% суммы дохода, превышающего 300 000 руб.).

В 2020 году размер страховых взносов составил 32 448 руб. (фиксированный размер).

Никитин В.А. произвел частичную уплату страховых взносов, в результате чего размер недоимки по уплате страховых взносов за 2019-2020 г.г. составил 33568, 62 руб.

Административным истцом представлен расчет пени по страховым взносам: за период с 01.01.2020 по 11.02.2020 на сумму недоимки 306 руб. (в связи с частичной уплатой фиксированной части страховых взносов за 2019г.) - 2, 67 руб. (уменьшено до 1, 18 руб.); за период с 03.07.2020 по 05.08.2020 на сумму недоимки 1120, 62 руб. (расчетный период 2019г.) - 5, 62 руб.; за период с 01.01.2021 по 25.01.2021 на сумму недоимки 32448 руб. (за расчетный период 2020г.) - 114, 92 руб.

31 марта 2021 г. мировым судьей судебного участка N 1 г. Рассказово Рассказовского района вынесен судебный приказ N 2а-746/ 2021, который отменен тем же судом в связи с поступившими возражениями Никитина В.А. 6 апреля 2021 г.

Разрешая спор по существу, и удовлетворяя требования, суды двух инстанций указали, что суммы страховых взносов образовались у Никитина В.А. за отчетные периоды, предшествовавшие моменту принятия и вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2020 г. N 502-ФЗ, таким образом Никитин В.А. является плательщиком страховых взносов за период 2019-2020 г.г, срок для обращения в суд административным иском не пропущен.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд учитывал пункт 1 резолютивной части Постановления N 5-П, согласно которому подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 2.2 статьи 22, пункт 1 статьи 28 Закона об обязательном пенсионном страховании, подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 7 Закона N 4468-1, части 2, 3 статьи 8, часть 18 статьи 15 Закона о страховых пенсиях в их взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 статьи 7 Закона об обязательном пенсионном страховании, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, признавая адвокатов из числа военных пенсионеров страхователями по обязательному пенсионному страхованию, возлагают на них обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с целью обеспечения их права на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

В пункте 2 резолютивной части Постановления N 5-П указанные выше нормы федерального законодательства были признаны не соответствующими части 1 статьи 7, части 2 статьи 8, частям 1, 2 статьи 19, части 1 статьи 35, частям 1, 2 статьи 39, частям 2, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Судебная коллегия оснований не соглашаться с выводами судов не усматривает, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы административного ответчика о том, что он не является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 г. N 5-П его обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как адвоката, получающего пенсию на условиях и в порядке, предусмотренных Законом N 4468-1, прекращена, являлись предметом оценки судов, обоснованно отклонены, по следующим основаниям.

Как следует из содержания Постановления N 5-П, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что нормативное содержание положений подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2.2 статьи 22, пункта 1 статьи 28 Закона об обязательном пенсионном страховании, подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 7 Закона N 4468-1, частей 2, 3 статьи 8, части 18 статьи 15 Закона о страховых пенсиях в их взаимосвязи между собой, а также с абзацем третьим пункта 1 статьи 7 Закона об обязательном пенсионном страховании допускает возможность участия адвокатов из числа военных пенсионеров в системе обязательного пенсионного страхования в отсутствие гарантий предоставления им защиты от социальных страховых рисков.

В связи с отсутствием корреляции между порядком и условиями формирования и реализации пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров (приравненных к ним лиц) и иных категорий застрахованных граждан на получение страховой пенсии по старости Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральному законодателю необходимо устранить подобные пробелы действующего законодательства в целях соблюдения государством гарантий на пенсионное обеспечение всех застрахованных граждан при достижении ими общеустановленного пенсионного возраста.

Таким образом, само по себе наличие обязанности адвокатов из числа военных пенсионеров и приравненных к ним лиц по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование во взаимосвязи с наличием права таких лиц на одновременное получение двух пенсий (по государственному пенсионному обеспечению и страховой пенсии по старости) признано Конституционным Судом Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации.

В целях исполнения Постановления N 5-П в качестве одной из мер по устранению выявленных Конституционным Судом Российской Федерации пробелов в законодательстве 30 декабря 2020 г. был принят Закон N 502-ФЗ.

Указанным законом внесены изменения в Закон об обязательном пенсионном страховании (статьи 6, 7 и 29), согласно которым адвокаты, получающие пенсию за выслугу лет или по инвалидности в соответствии с Законом N 4468-1, исключены из числа страхователей и застрахованных лиц с предоставлением им права добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию. Закон N 502-ФЗ опубликован 30 декабря 2020 г. на www.pravo.gov.ru, вступил в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования, то есть 10 января 2021 г.

Тем самым адвокаты из числа военных пенсионеров и приравненных к ним лиц, получающие пенсию в соответствии с Законом N 4468-1, освобождены от обязанности по уплате за себя страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с названной даты.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу, что действовавшее в период возникновения спорных правоотношений правовое регулирование не содержало исключений из плательщиков страховых взносов адвокатов, из числа военных пенсионеров, в связи с чем, требование административного истца является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в судебных актах.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 июня 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 6 сентября 2021 г, - оставить без изменения, кассационную жалобу Никитина Валерия Анатольевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 января 2022 г.

Председательствующий

Судьи