Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8а-33613/2021[88а-2182/2022-(88а-32182/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Смирновой Е.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Киреевой Светланы Геннадиевны на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29 июля 2021 г. (дело N 2а-928/2021), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 15 ноября 2021 г. (дело N 33а-3693/2021), вынесенные по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России N3 по Тамбовской области к Киреевой Светлане Геннадиевне о взыскании задолженности по страховым взносам и пени по страховым взносам, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения административного ответчика Киреевой С.Г, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

согласно выписке из ЕГРИП Киреева С.Г. зарегистрирована Межрайонной ИФНС России N3 по Тамбовской области в качестве патентного поверенного с 24 декабря 2019 г, утратила статус патентного поверенного с 17 февраля 2021 г..

Межрайонная ИФНС России N 3 по Тамбовской области обратилась в суд с административным иском к Киреевой С.Г. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в сумме 33 079 руб. 27 коп, пени по страховым взносам в сумме 118, 87 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС за расчётные периоды, начиная с 01.01.2017 в сумме 8574 руб. 04 коп, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 30, 77 руб.

Требования мотивированы тем, что в результате осуществления контроля выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС в общей сумме 41 653 руб. 31 коп. В связи с тем, что должник не уплатил страховые взносы в установленный законом срок, выставлены требования, которые должником не исполнены.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Тамбовского областного суда от 15 ноября 2021 г, административный иск удовлетворён.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 декабря 2021 г, административный ответчик Киреева С.Г. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотиву неправильного применения судами норм материального права.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего спора.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2, 4 статьи 3 КАС РФ).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 КАС РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, к взысканию с Киреевой С.Г. предъявлены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 33079, 27 руб. (за 2019 г.- 631 руб.27 коп, за 2020 г. - 32448 руб. 00 коп.) и страховые взносы на обязательное медицинское страхование- 8574 руб. 04 коп. (за 2019 г.- 148 руб. 04 коп, за 2020 г. - 8426 руб.00 коп.).

В связи с неуплатой страховых взносов, Киреевой С.Г. через личный кабинет налогоплательщика направлено требование N 5149 от 31 января 2020 г. об уплате страховых взносов, пени со сроком исполнения до 03марта 2020 г. и требование N 998 от 26 января 2021 г. об уплате страховых взносов, пени со сроком исполнения до 01 марта 2021 г. Требования налогового органа не исполнены.

Разрешая заявленные требования, суды двух инстанций исходили из того, что оснований для освобождения Киреевой С.Г. от уплаты страховых взносов в тот период, когда она была зарегистрирована в качестве патентного поверенного не имеется, поскольку обязанность по уплате страховых взносов у патентного поверенного возникает с момента приобретения статуса патентного поверенного и до момента прекращения патентным поверенным своего статуса, т.е. исключения из Реестра патентных поверенных Российской Федерации.

Вместе с тем, с принятыми по делу решениями, судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2008 N 316-ФЗ "О патентных поверенных" патентными поверенными признаются граждане, получившие в установленном Федеральным законом порядке статус патентного поверенного и осуществляющие деятельность, связанную с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, защитой интеллектуальных прав, приобретением исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, распоряжением такими правами.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 316-ФЗ патентный поверенный вправе осуществлять свою профессиональную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между патентным поверенным и работодателем (юридическим лицом).

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона N 316-ФЗ со дня регистрации гражданина, аттестованного в качестве патентного поверенного, в Реестре патентных поверенных Российской Федерации он приобретает статус патентного поверенного.

Положениями подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками страховых взносов являются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, - организации, и лица, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, к которым, в частности, относятся патентные поверенные, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В случае если патентный поверенный осуществляет деятельность в качестве патентного поверенного по трудовому договору с организацией, то уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное медицинское страхование производится данной организацией с сумм выплат и иных вознаграждений, начисляемых в его пользу в рамках трудовых отношений на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса.

В случае если патентный поверенный работает по трудовому договору в организации не в качестве патентного поверенного, то на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса и пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса он, находясь в этом статусе, уплачивает за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, а организация с сумм выплат и иных вознаграждений, начисляемых в его пользу по трудовому договору, уплачивает страховые взносы по всем видам социального страхования - на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное медицинское страхование.

Не соглашаясь с выводами суда, в кассационной жалобе административным ответчиком Киреевой С.Г. приводится довод о том, что с 15 января 2020 г. по 20 марта 2020 г. она работала по трудовому договору в ООО "Юридическая фирма "Ладони и партнёры" в качестве патентного поверенного, а в период с 23 марта 2020 г. работала в ПАО "Группа Компаний ПИК" в качестве юриста в структурном подразделении "направление по интеллектуальной собственности", т.е. осуществляла свою профессиональную деятельность в качестве патентного поверенного на основании трудового договора.

Из содержания оспариваемых судебных актов и материалов дела следует, что обязанность по уплате страховых взносов у патентного поверенного возникает с момента приобретения статуса патентного поверенного и до момента прекращения патентным поверенным своего статуса, т.е. исключения из Реестра патентных поверенных Российской Федерации. Киреева С.Г. направила сведения о прекращении своей частной деятельности только в 2021 г.

Вместе с тем, не получили надлежащей оценки доводы административного ответчика о том, что с 15 января 2020 г. при осуществлении своей профессиональной деятельности в должности патентного поверенного на основании трудового договора, заключенного с ООО "Юридическая фирма Ладонин и партнеры", данной организацией уплачивались страховые взносы. Судами оценка имеющимся в деле сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Киреевой С.Г, согласно которым ООО "Юридическая фирма Ладонин и партнеры" начислены страховые взносы в размере 13 483, 29 руб, в оспариваемых судебных актах не приведена.

Также подлежали проверке доводы административного ответчика о ее работе с 23 марта 2020 г. в ПАО "Группа Компаний ПИК" в качестве юриста в структурном подразделении "направление по интеллектуальной собственности". С целью установления осуществления Киреевой С.Г. в данной организации профессиональной деятельности в качестве патентного поверенного, необходимо оценить трудовые функции Киреевой С.Г, выполняемые в соответствии должностной инструкцией.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что суды неправомерно не учли вышеуказанные обстоятельства и преждевременно пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований налогового органа в полном объеме.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела в силу статьи 329 КАС РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При новом рассмотрении следует учесть приведенные выше положения действующего законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, правильно распределив бремя доказывания между сторонами и предложив им при необходимости представить соответствующие дополнительные доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений, и, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29 июля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 15 ноября 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Рассказовский районный суд Тамбовской области.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Мотивированное определение изготовлено 31 января 2022 г.

Председательствующий

Судьи