Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2021 г. по делу N 8а-33768/2021[88а-32172/2021]

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

N 88а-32172/2021

29 декабря 2021 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Репина Е.В, рассмотрев в порядке ст. 327.1 КАС РФ административное дело по кассационной жалобе Савчук Оксаны Викторовны на определение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 22 июня 2021 г, апелляционное определение судьи Владимирского областного суда от 31 августа 2021 г. (дело N 2а-1985/2018), вынесенные по заявлению Савчук О.В. о вынесении дополнительного решения,

УСТАНОВИЛА:

Савчук О.В. обратилась в суд с административным иском (с у четом уточнений) об оспаривании и признании незаконным бездействия должностного лица руководителя Государственной инспекции труда во Владимирской области Матвеевой М.В, возложении обязанности выдать мотивированный ответ на ее заявление от 20.04.2018, признании незаконными действий должностного лица заместителя руководителя Государственной инспекции труда во Владимирской области Ходак Н.Д. по подготовке и направлению ответов от 23 мая 2018 г. и 03 июля 2018 г, взыскании судебных расходов.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 25 сентября 2018 г. административный иск Савчук О.В. оставлен без удовлетворения.

10 июня 2021 г. Савчук О.В. обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о принятии по делу дополнительного решения, которым просила установить наличие либо отсутствие в предписании Государственной инспекции труда во Владимирской области от 20 мая 2016 г, постановлении Государственной инспекции труда во Владимирской области от 26 мая 2016г, в решении Ходак Н.Д. от 20 мая 2016 г, принятых в результате проверки ПАО Сбербанк 20 мая 2016 г, а также оспариваемых ответах Ходак Н.Д. за 2018 г, правовой позиции по вопросу недействительности сокращения с 31 марта 2015 г. 0, 5 ставки СОЧЛ в доп. Офисе 8611/233 ПАО Сбербанк, выразившейся в сохранении 0, 5 ставки СОЧЛ до фактического увольнения 5 апреля 2016 г.

Определением Ковровского городского суда Владимирской области от 22 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Владимирского областного суда от 31 августа 2021 г, заявление Савчук О.В. о вынесении дополнительного решения оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 1 декабря 2021 г, Савчук О.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на допущенные судом первой и апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами не допущены.

Отказывая в вынесении дополнительного решения, судья первой инстанции, с выводами которого согласился судья апелляционной инстанции, указал, что решение Ковровского городского суда Владимирской области от 25 сентября 2018 г. вступило в законную силу.

Положениями статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что дополнительное решение может быть вынесено до вступления в законную силу решения по административному делу.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Решение суда первой инстанции вступило в законную силу 27 ноября 2018 г, с заявлением о вынесении дополнительного решения Савчук О.В. обратилась 10 июня 2021 г.

Поскольку нарушений процессуальных норм при рассмотрении вопроса о вынесении дополнительного решения не допущено, решение суда вступило в законную силу, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

По сути, кассатор выражает несогласие с судебным актом, которым требования административного истца разрешены по существу и который предметом проверки по настоящей жалобе не является.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 22 июня 2021 г, апелляционное определение судьи Владимирского областного суда от 31 августа 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Савчук Оксаны Викторовны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья - подпись

Копия верна

Судья Репина Е.В.