Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г. по делу N 8Г-26611/2021[88-145/2022-(88-27914/2021)]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев материал по кассационной жалобе ИП ФИО2 на определение Кашинского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер материала, присвоенный судом первой инстанции 9-61/21)

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения. Истцу разъяснена необходимость исправления недостатков, указанных в определении, и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить данные недостатки. Истцу разъяснено, что в случае не исправления недостатков в указанный срок, исковое заявление будет считаться не поданным и возращено заявителю.

Определением судьи Кашинского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ИП ФИО2 возвращено заявителю, со ссылкой на не устранение в установленный судом срок недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения.

Апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Основываясь на положениях ст. 135 ГПК РФ, установив, что установленные определением от ДД.ММ.ГГГГ недостатки искового заявления истцом устранены не были, судья районного суда пришел к выводу о возврате искового заявления.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, кассационный суд находит данные судебные акты вынесенными с нарушением норм процессуального права.

Как следует из представленных материалов, определением судьи Кашинского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без движения по мотиву отсутствия в числе приложений документов, подтверждающих направление в адрес ответчика и третьего лица необходимых документов по делу, и установлен срок устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление было возвращено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом судьи, также пришел к выводу, что заявителем не представлено документа, подтверждающего факт направления участникам процесса искового заявления и приложенных к нему документов.

Вместе с тем, при принятии решения о возврате искового заявления, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему, установлены статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи иска) установлено, что к исковому заявлению, в частности, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление.

Как следует из материалов, к исковому заявлению приложен почтовый реестр N 6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются сведения о направлении ответчику и третьему лицу искового заявления с приложениями. Почтовый реестр скреплен печатью отделения почтовой связи.

Передача почтового отправления сотруднику "Почты России" означает не только принятие его органами почтовой связи, как указал суд апелляционной инстанции, но его отправление указанному в почтовом реестре получателю.

Таким образом, вывод суда об отсутствии документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, не соответствуют имеющимся в представленном материале доказательствам.

С учётом изложенного кассационная инстанция считает доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания, а обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩИХ ФИО4 СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ", суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть 2 статьи 379.6 ГПК РФ). Однако если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке кассационным судом общей юрисдикции.

Поскольку обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления обусловлено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового без движения, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить также определение суда от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Кашинского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, определение Кашинского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить в Кашинский межрайонный суд "адрес" для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Судья ФИО3