Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 8Г-27654/2021[88-200/2022-(88-28824/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО12

судей ФИО5, ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрации "адрес" о признании недействительными результатов межевания, признании права собственности на земельный участок (номер дела, присвоенный судом первой инстанции "данные изъяты")

по кассационной жалобе ФИО4

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском, указав, что решением "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого "адрес" в "адрес", общей "данные изъяты" кв.м, расположенного на земельном участке, площадью "данные изъяты" кв.м: в собственность ФИО8 (наследодателю истца) выделена западная часть дома общей площадью "данные изъяты" кв.м. в собственность ФИО7 (после заключения брака присвоена фамилия " ФИО13", является законным представителем ответчика ФИО1) выделена восточная часть дома площадью "данные изъяты" кв.м. На основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером N образовано два земельных участка: с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м и с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м. Одновременно земельный участок : "данные изъяты", Департаментом передан в собственность ФИО7 за плату по договору купли- продажи. Границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО3 и ФИО2, уточнялись, но не согласовывались с ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. Истец принял наследство после его смерти. При межевании земельного участка под западной частью дома выяснилось, что его границы накладываются на границы земельных участков : "данные изъяты" и : "данные изъяты", что лишает его возможности установить границы своего земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами, создает препятствие в землепользовании.

С учетом изменения исковых требований, ФИО4 просил:

признать недействительными результаты межевания земельного участка : "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о координатах поворотных точек;

признать недействительными результаты межевания земельного участка : "данные изъяты", и исключить из (ЕГРН) сведения о координатах поворотных точек;

признать за ним право собственности на земельный участок : "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, в границах с координатами поворотных точек, содержащихся в схеме к приказу Департамента имущественных и земельных отношений N от ДД.ММ.ГГГГ

Решением "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО4 удовлетворен, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером :12, площадью 1156 кв.м, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером :1, за ФИО4 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером :12 площадью 1156 кв.м, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером :12 от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части признания за ФИО4 права собственности на земельный участок с кадастровым номером : "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, в границах с координатами поворотных точек, содержащихся в схеме к приказу Департамента имущественных и земельных отношений N от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В части удовлетворения исковых требований ФИО4 к ФИО1, в чьих интересах выступает законный представитель ФИО9, ФИО2 и ФИО3, в чьих интересах выступает законный представитель ФИО10, администрации "адрес" о признании недействительными результатов межевания земельных участков решение изменить, дополнив абзац первый и второй решения суда указанием об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером : "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности ФИО2, ФИО3 и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером : "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности ФИО1

Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, ФИО3, площадью 1000 кв.м. кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с дополнительным экспертным заключением, выполненным ООО "Многофункциональный центр "Бюро инвентаризации, оценки и межевания" и каталогом координат поворотных точек по варианту N: (с указанием точек).

Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", под восточной частью дома, в соответствии с вариантом N дополнительного экспертного заключения, выполненного ООО "Многофункциональный центр "Бюро инвентаризации, оценки и межевания" и каталогом координат поворотных точек: (с указанием точек)

Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО4, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", под западной частью дома в соответствии с вариантом N дополнительного экспертного заключения, выполненного ООО "Многофункциональный центр "Бюро инвентаризации, оценки и межевания" и каталогом координат поворотных точек: (с указанием точек).

Взыскать с ФИО9, как законного представителя ФИО1, в пользу ФИО4 в возмещение расходов по оплате дополнительной судебной экспертизы "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебного постановления кассационный суд не находит оснований для его отмены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями Закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", Закона РФ "О государственном кадастре недвижимости", действующим на момент возникновения спорных правоотношений, и исходил из того, что само по себе аннулирование в связи с неосуществлением государственной регистрации прав на него внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке : "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м, который был сформирован под западной частью дома, принадлежащего истцу ФИО4 не означает, что он лишен права требовать признания права на земельный участок, в данном случае аннулирование сведений означает лишь отсутствие конкретного объекта недвижимости, сведения о котором содержались в кадастре, поэтому признал за ФИО4 право собственности на земельный участок с кадастровым номером : "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м. в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка : "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, а также признал недействительными результаты межевания земельных участков : "данные изъяты" и : "данные изъяты"

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами районного суда, указав, что указанным решением суда спор по границам разрешен не был, юридически значимые обстоятельства установлены не в полном объеме, в связи с чем, назначил дополнительную судебную экспертизу, с учетом выводов которой установилграницы земельных участков сторон по варианту N, предложенному экспертом.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебной коллегией правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в том числе заключениям судебной экспертизы, по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о признании межевания земельных участков недействительными, судебная коллегия обоснованно отменила решение суда в части признания за ФИО4, как собственником западной части жилого дома, право собственности на земельный участок : "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, который расположен под восточной частью дома, принадлежащей ФИО1, что согласуется с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных сними строений, закрепленным п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ.

При этом судебная коллегия исходила из того, что земельный участок по западной частью дома первоначально предоставлялся ФИО11, находился в бессрочном пользовании у правопредшественника истца ФИО4 - его отца ФИО8, истцу перешло такое же право, в связи с чем, он вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок в порядке, предусмотренном, ст.49 Федерального закона от 13.06.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", регламентирующей особенности осуществления государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд, устанавливая границы спорных земельных участков, вышел за пределы иска, поскольку таких требований не заявлялось, подлежат отклонению, в силу того, что данное обстоятельство является юридически значимым и подлежащим установлению судом при разрешении спора о границах земельного участка.

Доводы о недействительности межевания не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку в данной части исковые требования были судом удовлетворены.

Ссылка заявителя на недействительность договора купли-продажи земельного участка не может быть принята во внимание, поскольку таких требований истцом заявлено не было.

Остальные доводы жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции, в том числе о несогласии с вариантом установления границ, направлены на переоценку доказательств по делу, что не отнесено к полномочиям кассационного суда.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворении кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи