Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г. по делу N 8Г-27663/2021[88-86/2022-(88-26901/2021)]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции N),

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступила апелляционная жалоба САО "ВСК" на решение мирового судьи. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Ленинского судебного района "адрес" вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" почтой направлена частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы (л.д. 243 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ представителем САО "ВСК" подано ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы САО "ВСК" восстановлен.

Апелляционным определением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба подлежит рассмотрению единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Основываясь на положениях ст.ст. 107, 112, 332 ГПК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", установив уважительные причины пропуска процессуального срока, мировой судья пришел к выводу о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами мирового судьи.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Как видно из материалов дела, определение мировым судьей судебного участка N Ленинского судебного района "адрес" вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, последний день срока на подачу частной жалобы приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в последний день процессуального срока САО "ВСК" на электронный адрес мирового судьи подана частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а почтовой связью частная жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГ

Установив указанные обстоятельства, основываясь на вышеуказанных положениях закона, судебные инстанции пришли к правильному выводу о восстановлении ответчику срока на подачу частной жалобы.

При этом необходимо учесть, что в течение процессуального срока в мае 2021 года выходными являлись дни с 1 по 3 мая, а также с 8 по 10 мая, а дни с 4 мая по 7 мая в соответствии с Указом Президента от 23.04.2021 N 242 являлись нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы, что также отразилось на течении процессуального срока.

Ссылка заявителя на то, что в заявлении о восстановлении срока не указаны причины его пропуска, не могут быть приняты во внимание, поскольку установленные судом обстоятельства пропуска срока следуют из материалов дела.

Тот факт, что заявление о восстановлении срока подано после подачи частной жалобы, не препятствует его рассмотрению, и не свидетельствует о незаконности принятых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании закона, и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Оснований для отмены принятых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.3, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО3