Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 8Г-29902/2021[88-1914/2022-(88-31902/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО12

судей ФИО6, ФИО7

с участием представителей ФИО1 - ФИО8, ФИО9, представителя ООО "РУС-ТЕЛЕТОТ" ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "РУС-ТЕЛЕТОТ" о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N)

по кассационной жалобе ФИО1

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО "РУС-ТЕЛЕТОТ" о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ООО "РУС-ТЕЛЕТОТ" осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на основании лицензии N от ДД.ММ.ГГГГ Для приема интерактивных ставок и выплаты выигрышей используется доменное имя - tennis.bet, а также банковский счет, открытый в центре учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор НКО "Мобильная карта" (ООО). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом посредством интерактивных ставок были заключены ряд пари на интернет портале ООО "РУС-ТЕЛЕТОТ" https://tennisi.bet/ по счету N. Общая сумма выигрыша составила "данные изъяты" рублей, однако истцу получить свой выигрыш не удалось, аккаунт истца был заблокирован и был разблокирован только ДД.ММ.ГГГГ При попытке получить выигрыш, ответчик сослался на нарушение правил букмекерской конторы, а также сообщил, что все ставки аннулированы, на счета, которые проиграли начислены деньги в размере суммы внесенных средств, на счета, которые выиграли сумма выигрыша аннулирована. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить сумму выигрыша по заключенным пари в вышеуказанном размере в течение 10 дней с момента получения досудебной претензии, однако денежные средства не выплачены. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в виде выигрыша по заключенным пари в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Решением "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ООО "РУС-ТЕЛЕТОТ" в пользу ФИО1 денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "РУС-ТЕЛЕТОТ" о взыскании денежных средств - отказать.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебного постановления кассационный суд не находит оснований для его отмены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 1062, 1063 ГК РФ, Федерального Закона N244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что ФИО1 проводил повторную регистрацию либо разрешал использовать свой личный кабинет третьим лицам.

При этом суд указал, что доводы стороны ответчика о том, что практически все ставки являются специфическими (на тотал, фору в четверти), не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами районного суда, и, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО "РУС-ТЕЛЕТОТ" является букмекерской компанией и осуществляет деятельность по приему интерактивных ставок с использованием сайта в сети Интернет- с доменным именем tennisi.bet, является владельцем указанного доменного имени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировался на сайте tennisi.bet (игровой счет N).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были совершены 43 интерактивные ставки, из которых выигрышными являлись ставки под порядковыми номерами: 2-5, 7-10. 13-18, 22, 23, 25, 27, 29, 30. 32, 34, 36, 38, 40, 42-43 и по итогам ДД.ММ.ГГГГ на счету истца игровой баланс составил "данные изъяты" рублей.

ООО "РУС-ТЕЛЕТОТ" заблокировало личный кабинет (аккаунт) истца и начало процедуру верификации истца, т.к. имели место признаки мультиаккаунтинга либо передачи им управления своим личным кабинетом (аккаунта) другим лицам. ДД.ММ.ГГГГ процедура верификации истца завершилась и букмекерской конторой было принято решение о признании всех пари, заключенных с истцом, недействительными по причине нарушения истцом "Правил азартной игры букмекерской конторы ООО "РУС-ТЕЛЕТОТ", возврате истцу всех внесенных им денежных средств и отказе в дальнейшем от заключения пари с истцом.

Денежные средства в размере "данные изъяты" рублей истцу возвращены, что подтверждается кассовым чеком N от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспорено истцом.

Истец просил осуществить перерасчет интерактивных ставок под порядковыми номерами: 2-5, 7-10, 13-18. 22, 23. 25, 27, 29, 30, 32, 34. 36. 38, 40, 42-43, произведенных им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с тем коэффициентом, на который были заключены вышеуказанные интерактивные ставки и взыскать с ответчика сумму выигрыша в размере "данные изъяты" рублей.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции установил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ имело место использование одних тех же IP-адресов: "данные изъяты" для заключения пари самим истцом и третьими лицами - ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО11, что подтверждается ответом ООО НКО "Мобильная карта".

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что использование одних и тех же IP-адресов истцом, а также третьими лицами в период проведения пари с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ является нарушением п.п. 1.28, 6.4 "Правил азартной игры букмекерской конторы ООО "РУС-ТЕЛЕТОТ", что послужило основанием для осуществления ответчиком блокировки личного кабинета (аккаунта) истца и введения процедуры верификации истца.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции, неправильной оценке доказательств, направлены на переоценку доказательств по делу, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи