Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2022 г. по делу N 8Г-5357/2022[88-6346/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Климова О.С. рассмотрев гражданское дело по иску Темникова ФИО9 к ИП Лямзину ФИО10, Лямзину ФИО11 о защите прав потребителя (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-44/2022) по кассационной жалобе Лямзина ФИО8 на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 21.10.2021 года и апелляционное определение Ивановского областного суда от 27.12.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Темников А.В. обратился в суд с иском к ИП Лямзину К.С, Лямзину А.С. о защите прав потребителя.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлены ходатайства о передаче дела по подсудности в Тейковский районный суд Ивановской области. Ходатайства были мотивированы тем, что Темников А.В. зарегистрирован в Тейковском районе, местом жительства ответчиков является Октябрьский район. В этой связи предъявление настоящего искового заявления во Фрунзенский районный суд г. Иваново является нарушением правил подсудности, поэтому исковое заявление должно быть передано для рассмотрения в суд по месту регистрации истца.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 21 октября 2021 года в удовлетворении ходатайств о передаче дела по подсудности отказано.

Апелляционным определением Ивановского областного суда от 27.12.2021 года определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 21 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лямзин А.С. просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что данный иск подлежит рассмотрению либо по общим правилам подсудности в Октябрьском районном суде, либо по правилам подсудности по выбору истца в Тейковском районном суде Ивановской области, поскольку истец зарегистрирован в Тейковском районе Ивановской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Таким образом, в соответствии с ч.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения гражданского дела истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес". При этом фактически истец проживает по адресу: "адрес", что подтверждается пояснениями самого истца в судебном заседании суда первой инстанции, представленными договором купли-продажи от 04.02.2015 года, свидетельством о государственной регистрации права от 16.02.2015 года о том, что за истцом зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Бобылева А.Р. Указанный адрес истец указывает в исковом заявлении как адрес для направления корреспонденции.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что потребитель вправе предъявить иск также по месту заключения договора. Из искового заявления, пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что спорный договор заключен сторонами в офисе ответчика по адресу, г. Иваново, ул. Багаева д.12 оф.101, что относится к юрисдикции Фрунзенского районного суда г. Иваново.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Рассматривая доводы жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, принимая во внимание, что фактически истец проживает в квартире, находящейся в его собственности по адресу: г.Иваново, ул.Павленко, д. 9, кв.24, договор заключен сторонами в офисе ответчика по адресу, относящемуся к юрисдикции Фрунзенского районного суда г. Иваново, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Вопреки доводам жалобы, у суда не имелось оснований сомневаться в том, что истец фактически проживал по указанному в иске адресу, в связи с чем, суды приняли законные определения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 21.10.2021 года и апелляционное определение Ивановского областного суда от 27 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лямзина ФИО12 - без удовлетворения.

Судья О.С. Климова