Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 8Г-666/2022[88-3000/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васева А.В, судей Зуевой Н.В, Шатохина М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" о взыскании суммы провозной платы по билету, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N), по кассационной жалобе акционерного общества "Авиакомпания "Сибирь" на решение Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В, выслушав объяснения ФИО1, представителя ФИО1 по доверенности ФИО9, возражавших против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истцом заявлены требования о взыскании суммы провозной платы по билету, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

С АО "Авиакомпания "Сибирь" в пользу ФИО1 взыскана сумма провозной платы по билету N в размере 38 473 рубля, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 779 рублей 89 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 39 626 рублей 44 копеки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С АО "Авиакомпания "Сибирь" в доход бюджета "адрес" взыскана государственная пошлина в размере 3 477 рублей 59 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты, как незаконные.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен авиабилет на имя Olga Ismailova, под номером 4212415508856 на рейс S7 5220 по маршруту "адрес", аэропорт Сокол - "адрес", аэропорт Толмачево и рейс S7 2516 по маршруту "адрес", аэропорт Толмачево - "адрес", аэропорт Домодедово, оба рейса с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 34 734 рублей, а также приобретен выбор места в салоне в оба направления, стоимостью 1 200 и 2 000 рублей и сервисный сбор, бронирование J536KO оформлено, подтверждено и оплачено ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 473 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ рейс был отменен, о чем истец был уведомлен по электронной почте.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата оплаченных денежных средств за авиабилеты и дополнительные услуги в размере 38 473 рублей, однако доказательств, подтверждающих исполнение данного требования ответчиком не представительно.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их частично, руководствуясь положениями статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части", Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации", суд первой инстанции исходил из того, что стоимость провозной платы подлежит возврату лицу, предварительно оплатившему его.

При этом, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что на спорные правоотношения не распространяются положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку аннулирование билетов произошло ДД.ММ.ГГГГ по инициативе перевозчика, претензию истец направил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до даты вступления в силу настоящего постановления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит несостоятельными доводы кассационной жалобы о нарушении судом правил подсудности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд не вправе возвратить исковое заявление, содержащее требование к перевозчику (за исключением лиц, осуществляющих судоходство на внутренних водных путях) пассажира и (или) багажа, которое подано по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей, в том числе и в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта.

Таким образом, исковое заявление потребителя к авиакомпании о защите своих прав может быть подано в суд в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства).

При обращении истца в суд, для подтверждения места фактичекского проживания, к исковому заявлению был приложен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 во временное владение и пользование для проживания было передано помещение по адресу: "адрес", сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, настоящее исковое заявление было подано в соответствии с правилами подсудности.

Кроме того, поскольку АО "Авиакомпания "Сибирь" при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявляло ходатайства о передаче дела по подсудности, в связи с этим, ответчик не вправе ссылаться на указанные нарушения в кассационной жалобе.

Вместе с тем, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы о не применении судами нормативного акта, подлежащего применению.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" введена в действие статьями 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой, Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения, и применяется к договорам, подлежащим исполнению с ДД.ММ.ГГГГ по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с ДД.ММ.ГГГГ - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1), за исключением воздушных перевозок пассажиров, осуществляемых по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) (пункт 2).

Таким образом, по данным договорам статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено императивное требование о возврате провозной платы, а порядок и сроки возврата установлены Положением от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно пункту 3 Положения от ДД.ММ.ГГГГ N, в случаях, указанных в пункте 1 настоящего Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке:

а) изменить условия договора (в части даты, времени, маршрута (изменение прямого маршрута на маршрут с пересадкой либо изменение пункта назначения на ближайший к первоначальному пункту назначения), типа воздушного судна). Изменение условий договора осуществляется в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации;

б) отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

В случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика (пункт 5 Положения от ДД.ММ.ГГГГ N).

В соответствии с пунктом 6 Положения от ДД.ММ.ГГГГ N, денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

На сумму оплаченной провозной платы подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов за пользование денежными средствами определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование денежными средствами начисляются по день возврата суммы этих средств пассажиру, но не позднее окончания 4-летнего срока с даты отправления рейса, указанного в билете. На сумму оплаченной провозной платы, использованной для оплаты услуг перевозчика, указанных в пункте 5 настоящего Положения, проценты не начисляются.

Пунктом 7 Положения от ДД.ММ.ГГГГ N закреплено, что для принятия в счет оплаты услуг перевозчика, указанных в пункте 5 настоящего Положения, суммы оплаченной провозной платы пассажир направляет перевозчику уведомление.

Согласно пункту 10 Положения от ДД.ММ.ГГГГ N, денежные средства, указанные в пункте 6 настоящего Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Пассажир, признанный инвалидом I или II группы, ребенок-инвалид, а также ветеран Великой Отечественной войны, лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида, лицо, имеющее удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, вправе подать заявление о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а также до даты воздушной перевозки, указанной в билете.

Возврат осуществляется на ту же банковскую карту, с которой была оплачена провозная плата, а при ее отсутствии на другую банковскую карту того же держателя, наличными денежными средствами или иным способом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возврат осуществляется пассажиру (лицу, оплатившему перевозку) в соответствии с федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, реализация перевозчиком предусмотренного статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации права возвратить пассажиру провозную плату с соблюдением порядка и сроков, установленных утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, не свидетельствует о нарушении прав пассажира, в связи с чем на перевозчика не может быть возложена ответственность в виде уплаты неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 этого Кодекса.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации введена в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", абзацем третьим статьи 24 которого установлено, что особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, абзац второй пункта 1 Положения от ДД.ММ.ГГГГ N, определяющий, что данный нормативный правовой акт применяется к договорам, подлежащим исполнению с ДД.ММ.ГГГГ по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с ДД.ММ.ГГГГ - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, к которым относятся и договоры перевозки о возврате денежных средств по которым заявлено истцом, соответствует отмеченным выше законоположениям в их системной взаимосвязи с учетом целей принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции. И, как указано выше, определение порядка и срока возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы согласно статье 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации является полномочием Правительства Российской Федерации.

При таком положении, с учетом установленных судами обстоятельств дела, обязанность перевозчика по возврату уплаченной провозной платы (в денежном эквиваленте) возникнет не ранее истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, либо с моментом наступления предусмотренных пунктом 10 Положения от ДД.ММ.ГГГГ N оснований, что оставлено судами первой и апелляционной инстанции без внимания.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанции о неприменении к спорным правоотношениям Положения от ДД.ММ.ГГГГ N сделаны без учета их действия во времени, суды не проверили наступление трехлетнего срока либо наличия предусмотренных пунктом 10 Положения от ДД.ММ.ГГГГ N обстоятельств, не уточнили время наступления обязанности перевозчика по возврату стоимости авиабилетов, что с учетом времени вступления решения суда в силу повлекло нарушение вышеприведенных требований статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации и Положения от ДД.ММ.ГГГГ

N, неприменение которых способствует дискриминации прав остальных пассажиров, чьи рейсы были отменены в данный период.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, находит подлежащими отмене решение Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Черемушкинский районный суд "адрес".

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна.

Судья А.В. Васев