Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 января 2022 г. по делу N 10-0086/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Корягине С.С., с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П, адвоката Назарова И.Ю, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Нападовского А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Баева М.С. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2021 года, которым

Нападовскому Артуру Васильевичу,.., несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 09 января 2022 года.

Заслушав выступления адвоката Назарова И.Ю. и обвиняемого Нападовского А.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

09 октября 2021 года СО ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

10 октября 2021 года Нападовский А.В. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.161 УК РФ.

11 октября 2021 года Хорошевским районным судом г. Москвы Нападовскому А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 09 декабря 2021 года.

Срок следствия по уголовному делу продлен 26 ноября 2021 года в установленном законом порядке заместителем начальника УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве до 9 января 2022 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении в отношении Нападовского А.В. срока содержания под стражей, которое судом удовлетворено, срок содержания Нападовского А.В. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 09 января 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Баев М.С. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции указывает, что суд первой инстанции в своем решении не привел каких-либо конкретных фактических данных, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для продления Нападовскому А.В. меры пресечения, лишь сославшись на тяжесть предъявленного обвинения. При этом судом не учтены данные о личности Нападовского А.В, который до задержания был трудоустроен, имел источник дохода, фактически проживал и зарегистрирован в Москве, ранее не судим, в связи с чем судом не мотивирована возможность избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Нападовскому А.В. обвинения в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Нападовскому А.В. деяния, направленного против собственности, совершение которого вменяется обвиняемому с применением насилия к потерпевшей, а также данных о личности обвиняемого, в связи с чем обоснованно указал, что имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, не имея постоянного и легального источника дохода, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеются сведения о том, что Нападовский А.В. допускает употребление наркотических средств, что может сказаться на его поведении.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Нападовского А.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Нападовского А.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в соответствии с Перечнем, установленным Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованном подозрении в причастности к нему Нападовского А.В, поскольку на него как на лицо, совершившее преступление, прямо указал свидетель К. и потерпевшая А.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учетом необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по уголовному делу, в том числе судебных экспертиз, выемки ряда документов, оценку собранных по делу доказательств и предъявление Нападовскому А.В. окончательного обвинения, в связи с чем признаков допущенной по делу волокиты, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, на данный момент судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены или изменения Нападовскому А.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2021 года о продлении

Нападовскому Артуру Васильевичу срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Федин