Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 февраля 2022 г. по делу N 10-0247/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Соколовского М.Б., судей Пронякина Д.А. и Устиновой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шкарповым А.Д., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Сердитовой Е.А., защитника-адвоката Ефименко М.И., представившей удостоверение N 14557 и ордер N 8 от 20 января 2022 года, осужденного Бурхонзоды Ш.С., переводчика Тураева У.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение осужденного, на приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2021 года, которым

Бурхонзода Ш*** С***, *************, ранее не судимый, -

осужден: - по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Ю***) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Ю***) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Р***) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Р***) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Бурхонзоде Ш.С. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ, время содержания Бурхонзоды Ш.С. под стражей с 21 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст. 72 УК РФ.

Рассмотрены гражданские иски потерпевших и с осужденного в счет возмещения материального ущерба взыскано: в пользу Ю*** Ж*** А*** 33 885 рублей; в пользу Р*** В*** В*** - 91 780 рублей.

В приговоре разрешен вопрос вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А, выслушав адвоката Ефименко М.И. и осужденного Бурхонзоду Ш.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурхонзода Ш.С. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим Ю***. и Р***. Он же (Бурхонзода Ш.С.) совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, совершенные с банковских счетов потерпевших Ю***. и Р***. (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159-3 УК РФ)

Преступления в отношении потерпевшего Ю*** совершены 13 апреля 2021 года в г.Москве на суммы 19 995 рублей и 13 890 рублей, а преступления в отношении потерпевшего Р*** совершены 16 апреля 2021 года в г.Москве на суммы 18 280 рублей и 73 500 рублей при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В суде Бурхонзода Ш.С. полностью признал свою вину в совершенных преступлениях и дал подробные показания по обстоятельствам их совершения.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Бурхонзода Ш.С, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что он свою вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, перестал быть общественно опасным. Также суд не указал, что до задержания он работал и имел источник дохода. Полагает, что квалификация его действий является неверной, поскольку не было тайного хищения телефонов, так как за его действиями наблюдали очевидцы. Просит по двум эпизодам, предусмотренным ч.2 ст. 158 УК РФ переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 160 УК РФ. Также просит применить к нему положения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Смирнов А.В. указывает, что приговор является законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, в связи с чем, оснований для изменения приговора не имеется. Просит оставить судебное решение без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Бурхонзода в судебном заседании суда первой инстанции свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. По обстоятельствам дела показал, что он 14 апреля 2021 года обнаружил мобильный телефон "***", из которого извлек сим-карту, которую вставил в свой телефон. После этого узнал, какие банковские карты подключены к номеру телефона и в дальнейшем похитил денежные средства в размере 13 890 рублей, переведя их на банковскую карту знакомой И***, не осведомленной о его действиях. Аналогичным способом он поступил, обнаружив телефон "***", похитив денежные средства в размере 73 500 рублей. Также осужденный полностью подтвердил оглашенные показания, данные на предварительном следствии с участием защитника и переводчика по обстоятельствам совершенных преступлений.

Помимо данных показаний осужденного, суд первой инстанции исследовал с участием сторон, и подробно изложил в приговоре достаточную совокупность других допустимых и достоверных доказательств, на основании которых пришел к обоснованному выводу о виновности Бурхонзоды в совершении вышеуказанных преступлений, в том числе: - показания потерпевшего Ю***. о том, что в ночь с 12 по 13 апреля 2021 года у него пропал мобильный телефон "***", стоимостью 19 995 рублей, на котором было установлено приложение "Сбербанк Онлайн" и через некоторое время он узнал, что с его счета было похищено 13 890 рублей; - показания потерпевшего Р***. о том, что с 16 на 17 апреля 2021 года у него пропал мобильный телефон "***" стоимостью 11 280 рублей, на котором было установлено приложение онлайн Банка "ВТБ" и через некоторое время он узнал, что с его счета были похищены 73 500 рублей; - показания свидетелей Г***. и М***. о том, что 13 апреля 2021 года и 16 апреля 2021 года они видели, как осужденный поднимал с земли мобильные телефоны потерпевших; - показания свидетелей К***. и Е***. по обстоятельствам задержания Бурхонзоды в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, а также заявления потерпевших, протоколы следственных действий, заключения экспертов о стоимости похищенного имущества, иные процессуальные документы и вещественные доказательства, правомерность которых сторонами не оспаривается.

Указанным выше доказательствам, суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, отмечая, что в показаниях потерпевших и свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Также, не имеется оснований полагать, что в ходе предварительного и судебного следствия Бурхонзода себя оговаривал.

Совокупность доказательств, подтверждающая вину осужденного в совершении краж имущества потерпевших и краж их денежных средств с банковских счетов, в том числе показания самого Бурхонзоды, показания потерпевших и свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов, а также другие доказательства по делу, получены в соответствии с требованиями закона, и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Таким образом, уголовное дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона, полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление вынесенного судебного решения, по делу не допущено.

На основании исследованных по делу доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела и вину осужденного, суд обоснованно квалифицировал действия Бурхонзоды по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, по эпизодам в отношении потерпевшего Ю*** и по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизодам в отношении потерпевшего Р***. При этом, все квалифицирующие признаки преступлений судом мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Оснований для иной квалификации действий осужденного, как о том стоит вопрос в его жалобе, не имеется, поскольку мобильные телефоны потерпевших не передавались осужденному для хранения или временного пользования.

Наказание Бурхонзода за каждое совершенное им преступление, назначено индивидуально, в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности каждого совершенного деяния, фактических обстоятельств дела, всех данных о личности осужденного, в том числе с учетом влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При назначении наказания, суд учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобе.

Окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно и оснований для его изменения у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, и потому является справедливым, а доводы апелляционной жалобы о его чрезмерной суровости, нельзя признать заслуживающими внимания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Бурхонзоды положений ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено, и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора, смягчения, либо снижения назначенного осужденному наказания, применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2021 года в отношении

Бурхонзоды Ш*** С*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи