Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 января 2022 г. по делу N 10-0431/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф, судей: Соколовой Т.В, Борисовой Н.В, при помощнике судьи Медведевой П.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А, осужденного Нанина И.С. и его защитника - адвоката Магомедова М.Г, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Замдихановой Г.Ш. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 октября 2021 года, которым

Нанин И.С, паспортные данные завода адрес, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес завода, д. 1, кв. 77, несудимый, осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Нанину И.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Нанину И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Нанин И.С. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания постановлено зачесть время содержания осужденного под стражей с 07 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, а именно: наркотическое средство, психотропное вещество, фрагмент кармана куртки, чехол и электронные весы постановлено уничтожить; мобильный телефон постановлено вернуть по принадлежности Нанину И.С.; также постановлено уничтожить предмет, конструктивно схожий с оружием и магазин МР-371 КВ Жевело-Н 1537103308.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.В, выслушав выступления осужденного Нанина И.С. и его защитника - адвоката Магомедова М.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей необходимым приговор суда в части разрешения судьбы вещественных доказательств отменить, в остальной части - изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Нанин И.С. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере; а также в незаконных хранении, перевозке огнестрельного оружия.

Преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Нанин И.С. свою вину в совершении преступлений признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

В

апелляционной жалобе адвокат Замдиханова Г.Ш. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного осужденному наказания. Свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что Нанин И.С. с момента возбуждения в отношении него уголовного дела активно сотрудничал со следствием, давал правдивые показания, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Несмотря на приведенные в приговоре смягчающие наказание осужденного обстоятельства и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд пришел к необоснованному выводу о невозможности исправления Нанина И.С. без изоляции от общества, и о невозможности применения в отношении него положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Адвокат указывает, что назначенное осужденному наказание не соответствует тяжести содеянного и данным о его личности, смягчающим наказание Нанина И.С. обстоятельствам, которые не были учтены судом должным образом. Судом не приведены мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, преступления Нанин И.С. совершил еще в ноябре 2019 года, и с тех пор никаких других противоправных действий не совершал, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, ранее он не судим, у врачей нарколога и психиатра не состоит. Нанин И.С. твердо встал на путь исправления, он работает, положительно характеризуется, является многодетным отцом и единственным кормильцем в семье, также помогал своим престарелым матери и теще. По мнению защитника, все указанные обстоятельства могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, что дает основания для применения в отношении Нанина И.С. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

На основании изложенного, адвокат просит приговор Кузьминского районного суда г..Москвы от 07 октября 2021 года изменить, смягчить назначенное Нанину И.С. наказание, применив положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Харитоненко А.К. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что вина Нанина И.С. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, его действия квалифицированы верно, а назначенное наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности осужденного, назначено с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Нанина И.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

показаниями самого осужденного Нанина И.С, согласно которым 23 ноября 2019 года примерно в 16 часов 20 минут он совместно со своей знакомой фио прибыл на автомобиле по адресу: адрес, остановился рядом с Котельниковским лесом, где примерно в 16 часов 30 минут нашел закладку с психотропным веществом по координатам, ранее предоставленным ему неизвестным лицом за плату. Также в лесу он нашел пакет, в котором содержалось спрессованное вещество растительного происхождения, который забрал себе. Вернувшись к автомобилю, примерно в 16 часов 45 минут 23 ноября 2019 года к нему подъехали сотрудники полиции, которые попросили предъявить документы. Он (Нанин И.С.) сильно занервничал, была вызвана следственно-оперативная группа и произведен его (Нанина И.С.) личный досмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, полиэтиленовый пакет с растительным веществом коричневого цвета, весы, мобильный телефон. Также был произведен осмотр автомобиля, в ходе которого в принадлежащем ему рюкзаке на заднем сиденье обнаружены и изъяты фасовочные пакетики, жгуты, изолента, иные вещи, а также предмет, конструктивно схожий с пистолетом, который он нашел весной 2019 года;

показаниями свидетеля фио, согласно которым в его присутствии в качестве понятого был проведен личный досмотр Нанина И.С, в ходе которого были обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет с порошком белого цвета, весы, полиэтиленовый пакет с растительным веществом коричневого цвета, мобильный телефон;

показаниями свидетеля фио, согласно которым 23 ноября 2019 года Нанин И.С. предложил ей прокатиться с ним на автомашине в адрес. По дороге из-за неисправности автомашины они остановились на адрес, а примерно в 16 часов 45 минут к ним подъехали сотрудники полиции, которые попросили Нанина И.С. предъявить документы. Нанин И.С. занервничал, поэтому была вызвана следственно-оперативная группа. Впоследствии был произведен осмотр автомобиля, в ходе которого в рюкзаке на заднем сиденье был обнаружен и изъят предмет, конструктивно схожий с пистолетом, фасовочные пакетики, жгуты, изолента. В ходе личного досмотра Нанина И.С. были обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, весы, полиэтиленовый пакет с растительным веществом коричневого цвета, мобильный телефон;

показаниями свидетеля фио, согласно которым 23 ноября 2019 года примерно в 16 часов 45 минут им совместно с полицейскими фио, фио, фио по адресу: адрес, был выявлен Нанин И.С, который вел себя подозрительно. После заданных ему вопросов о наличии при нем чего-либо запрещенного, Нанин И.С. сильно занервничал и было принято решение о его личном досмотре, в ходе которого были обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, весы, полиэтиленовый пакет с растительным веществом коричневого цвета, мобильный телефон;

показаниями свидетеля фио, согласно которым 23 ноября 2019 года она в составе следственной группы прибыла по адресу: адрес, где был произведен осмотр автомобиля марка автомобиля г.р.з. ***, в ходе которого в рюкзаке на заднем сиденье был обнаружен и изъят предмет, конструктивно схожий с пистолетом, большое количество зип-пакетов, спичечный коробок, три резиновых жгута, шесть катушек изоленты, латексные перчатки, черный чехол, упаковочный материал.

Письменными доказательствами:

протоколом проверки показаний на месте от 24 ноября 2019 года, согласно которому Нанин И.С. указал место приобретения психотропного вещества;

протоколом личного досмотра от 23 ноября 2019 года, согласно которому у Нанина И.С. в карманах одежды были обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет с порошком белого цвета, весы, полиэтиленовый пакет с растительным веществом бурого цвета, мобильный телефон марки ***;

протоколом осмотра предметов от 24 ноября 2019 года, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки ***, в котором обнаружена информация о закладках психотропных веществ;

справкой об исследовании *** от 24 ноября 2019 года, согласно которой вещество массой 1, 21г, изъятое у Нанина И.С, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин;

заключением эксперта *** от 15 декабря 2019 года, согласно выводам которого вещество массой 1, 20г, изъятое у Нанина И.С. и представленное на экспертизу, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин;

заключением эксперта *** от 15 декабря 2019 года, согласно выводам которого на поверхностях фрагмента левого наружного кармана куртки Нанина И.С. обнаружено психотропное вещество - амфетамин в следовых количествах;

протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2019 года, согласно которому был осмотрен автомобиль марка автомобиля г.р.з. ***, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты рюкзак, предмет, конструктивно схожий с пистолетом, упаковка с надписью супрастин, сейф-пакеты, спичечный коробок, три жгута, шесть катушек изоленты, латексные перчатки, черный чехол, упаковочный материал;

заключением эксперта *** от 01 декабря 2019 года, согласно выводам которого предмет, конструктивно схожий с оружием и магазин *** является пистолетом переделанным самодельным способом с применением промышленного оборудования (путем замены имитатора ствола на самодельный ствол с гладким каналом, патронником и пулевым вводом) из сигнального пистолета модели " *** г. выпуска, отечественного производства, относится к ручному короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию калибра близкого к 7 мм. Пистолет для производства выстрелов пригоден;

вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Нанина И.С. в совершении преступлений.

Все приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного Нанина И.С, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на вышеприведенные показания свидетелей, а также показания самого осужденного Нанина И.С, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждаются письменными доказательствами, создавая целостную картину произошедшего.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного Нанина И.С, оснований для оговора ими последнего, равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное Нанину И.С. наказание, судебной коллегией не установлено.

Ставить под сомнение объективность данной судом оценки показаний свидетелей, осужденного и письменных доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ, их совокупность является достаточной для установления виновности осужденного Нанина И.С. в совершении инкриминированных ему деяний.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание, что в силу требований ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из приговора, суд в качестве доказательств виновности Нанина И.С. в совершении преступлений сослался, в том числе, на показания Нанина И.С, данные им в ходе очных ставок, проведенных между ним и свидетелями фио и фио (т. 1 л.д. 129-132, 255-257).

Между тем, из протоколов судебных заседаний следует, что протоколы очных ставок между обвиняемым Наниным И.С. и свидетелем фио от 24 ноября 2019 года, а также между обвиняемым Наниным И.С. и свидетелем фио от 02 декабря 2019 года в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции не исследовались, а потому ссылка на них, как на доказательства виновности Нанина И.С. в совершении преступлений, недопустима и подлежит исключению из приговора.

В то же время, поскольку вышеуказанные доказательства не являлись основополагающим по делу, а вина осужденного в совершении преступлений подтверждена совокупностью иных достоверных и допустимых доказательств, следует признать, что исключение ссылки на названные протоколы очных ставок из приговора не влияет в целом на законность и обоснованность приговора и не влечет за собой каких-либо улучшающих правовое положение осужденного последствий.

Фактические обстоятельства установлены судом полно и правильно изложены в приговоре, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений прав осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни на стадии судебного разбирательства допущено не было.

Как следует из протоколов судебных заседаний, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные сторонами ходатайства.

Проверив обоснованность предъявленного Нанину И.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, справедливо пришел к выводу о доказанности вины осужденного. Вместе с тем, проанализировав имеющиеся доказательства, судебная коллегия полагает, что из осуждения Нанина И.С. по ч. 1 ст. 222 УК РФ необходимо исключить квалифицирующий признак "незаконное хранение огнестрельного оружия", поскольку из материалов дела следует, что пистолет и магазин *** были обнаружены сотрудниками правоохранительных органов при осмотре места происшествия - автомобиля, на котором передвигался Нанин И.С, а именно в рюкзаке, находившемся на заднем сиденье транспортного средства.

Таким образом, фактические обстоятельства хранения Наниным И.С. пистолета и магазина не установлены, поскольку нахождение таковых при перевозке в рюкзаке не может одновременно расцениваться как их "незаконное хранение".

Кроме того, как усматривается из приговора, действия Нанина И.С. по факту обнаружения в автомобиле пистолета и магазина судом первой инстанции квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Между тем на момент совершения осужденным указанного преступления 23 ноября 2019 года санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривала наказание, в том числе, в виде лишения свободы на срок до четырех лет. В последующем Федеральным законом от 01 июля 2021 N 281-ФЗ были внесены изменения, согласно которым санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ стала предусматривать наказание, в том числе, в виде лишения свободы на срок от 3 до 5 лет.

Осудив Нанина И.С. по ч. 1 ст. 222 УК РФ без указания на соответствующую редакцию уголовного закона, суд первой инстанции, в нарушение положений ст. 9, 10 УК РФ, фактически ухудшил положение осужденного, в связи с чем действия Нанина И.С. подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 222 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 N 192-ФЗ).

Решая вопрос о назначении Нанину И.С. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление Нанина И.С. и на условия жизни его семьи.

В частности суд учел, что Нанин И.С. ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно, по месту работы характеризуется положительно, является отцом троих малолетних детей, находящихся на его иждивении, оказывает помощь иным родственникам пенсионного возраста, в том числе матери, являющейся инвалидом, а также сам страдает хроническими заболеваниями.

При этом в качестве смягчающих наказание Нанина И.С. обстоятельств суд первой инстанции справедливо признал: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении троих малолетних детей и иных родственников, состояние здоровья осужденного и его родных, что соответствует положениям п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ. Также в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал в действиях Нанина И.С. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Правила назначения Нанину И.С. наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ и изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий преступлений на менее тяжкие. Не находит таких оснований и судебная коллегия по итогам апелляционного рассмотрения уголовного дела.

Назначенное Нанину И.С. наказание является справедливым, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вместе с тем, в связи с вносимыми в приговор изменениями, касающимися квалификации действий Нанина И.С, и уменьшением объема обвинения, судебная коллегия считает необходимым смягчить наказание, назначенное Нанину И.С. по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 N 192-ФЗ).

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - назначен осужденному Нанину И.С. в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

В то же время судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит отмене в части разрешения судьбы вещественных доказательств, а именно предмета, конструктивно схожего с оружием, и магазина МР-371 КВ Жевело-Н 1537103308.

Так, из приговора следует, что судом было принято решение об уничтожении предмета, конструктивно схожего с оружием, и магазина *** без учета положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федерального закона "Об оружии", пп. 2 п. 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передаче вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами".

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что вещественным доказательством по делу признан предмет, конструктивно схожий с оружием и магазин *** являющийся пистолетом переделанным самодельным способом с применением промышленного оборудования (путем замены имитатора ствола на самодельный ствол с гладким каналом, патронником и пулевым вводом) из сигнального пистолета модели " *** г. выпуска, отечественного производства, относящийся к ручному короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию калибра близкого к 7 мм.

При таких обстоятельствах суд полагает приговор в части принятого решения об уничтожении вещественных доказательств - предмета, конструктивно схожего с оружием, и магазина *** подлежащим отмене, с направлением уголовного дела в этой части на новое судебное разбирательство в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора в целом, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 07 октября 2021 года в отношении Нанина *** в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах: предмете, конструктивно схожим с оружием, и магазине ***

отменить, дело в указанной части направить на новое судебное разбирательство в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ.

Этот же приговор

изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств ссылку на очные ставки между обвиняемым Наниным И.С. и свидетелем фио от 24 ноября 2019 года, а также между обвиняемым Наниным И.С. и свидетелем фио от 02 декабря 2019 года.

Исключить из осуждения Нанина И.С. по ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицирующий признак "незаконное хранение огнестрельного оружия".

Переквалифицировать действия Нанина И.С. с ч. 1 ст. 222 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 N 192-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 N 192-ФЗ), путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Нанину И.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи