Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 января 2022 г. по делу N 10-0576/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., судей Смолкиной Л.М., Королева А.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузнецовой Э.А., осуждённого Григоряна С.Г. и его защитника - адвоката Додгаева М.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Додгаева М.В. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 года, которым

Григорян Саяд Гамлетович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, неженатый, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес; фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый, осуждён по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Григорян С.Г. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время его задержания с 03 июня 2021 года по 04 июня 2021 года и время содержания под стражей

с 11 ноября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М, изложившей обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав осуждённого Григоряна С.Г, его защитника - адвоката Додгаева М.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорян С.Г. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено им в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Григорян С.Г. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Додгаев М.В, не оспаривая доказанность вины Григоряна С.Г. в совершении преступления и правильность квалификации его действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, отмечает, что суд не в полной мере учёл все обстоятельства, смягчающие наказание, а именно то, что Григорян С.Г. ранее не судим, на специализированных учётах не состоит, добровольно сообщил о наличии в транспортном средстве наркотического средства, добровольно выдал его оперативной группе, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту регистрации в адрес и по месту работы, страдает серьёзными заболеваниями. Также указывает, что в период судебного разбирательства у Григоряна С.Г. умерла сестра.

Григорян С.Г. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства в адрес.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Григоряну С.Г. наказание, применив к нему положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым в части назначенного осуждённому наказания, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Григорян С.Г. и его защитник - адвокат Додгаев М.В. полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили её удовлетворить.

Прокурор Кузнецова Э.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы адвоката - не подлежащими удовлетворению.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, правильно установилфактические обстоятельства уголовного дела, дал верную оценку доказательствам, исследованным судом, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осуждённого в совершении преступления.

Выводы суда о виновности Григоряна С.Г. в совершении преступления, за которое он осуждён, основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями статей 74, 86 УПК РФ, проверены на предмет относимости и достоверности.

Кроме полного признания Григоряном С.Г. своей вины в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере, виновность его подтверждается уличающими показаниями:

свидетелей фио, фио, - сотрудников полиции - об обстоятельствах, при которых 03 июня 2021 года примерно в 00 часов 30 минут, находясь по адресу: адрес, при проверке документов у водителя автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым оказался Григорян С.Г, последний заметно занервничал, а при вопросе о наличии у него запрещённых к обороту веществ и предметов, сообщил утвердительно, после чего на место была вызвана оперативно-следственная группа, которая при осмотре вышеуказанного автомобиля в кармане левой передней двери обнаружила свёртки с неизвестным веществом;

свидетелей фио, фио - понятых - об обстоятельствах их добровольного участия в качестве понятых при осмотре автомобиля марки марка автомобиля Веста", регистрационный знак ТС, в кармане левой передней (водительской) двери которого были обнаружены и изъяты 1 сверток из черной липкой ленты, а также 10 свертков (5 из которых из изоленты черного цвета и 5 - из изоленты желто-зеленого цвета), находившиеся в одном пакете из прозрачного полиэтилена;

письменными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре:

протоколом осмотра 03 июня 2021 года в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 30 минут транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля Веста", регистрационный знак ТС, припаркованного на обочине дороги, напротив дома 139 стр. 2 по адрес, с участием Григоряна С.Г, в ходе которого в кармане левой передней (водительской) двери были обнаружены и изъяты: один сверток из черной липкой ленты, а также десять свёртков (пять из которых из изоленты черного цвета и пять - из изоленты желто-зеленого цвета), находившиеся в одном пакете из прозрачного полиэтилена;

справкой об исследовании и заключением судебной химической экспертизы, согласно выводам которых в одном из изъятых свёртков содержится вещество в виде порошка и комков белого цвета, масса которого составила 4, 92 г, (первоначально до исследования составляла 4, 93 г, а в процессе предварительного исследования израсходовано 0, 01 г вещества), содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин;

в пяти свертках, каждый из которых состоит из фрагмента полимерного материала желто-зеленого цвета с клеящим слоем и пакета из бесцветного полимерного материала с застежкой типа "салазки", содержатся вещества в виде 10 таблеток малинового цвета в форме сердца, общей массой 4, 08 г, в пяти свертках, каждый из которых состоит из фрагмента полимерного материала черного цвета с клеящим слоем, магнита и пакета из бесцветного полимерного материала с застежкой типа "салазки", содержатся вещества в виде 17 таблеток малинового цвета в форме сердца, общей массой 6, 97 г, (в четырех пакетах содержатся вещества в виде трех таблеток малинового цвета в форме сердца, в одном пакете содержатся вещества в виде пяти таблеток малинового цвета в форме сердца), а всего масса веществ в виде 27 таблеток составила

11, 05 г, которые содержат в своем составе наркотические средства - МДМА (d, L-3, 4- метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), метамфетамин (первитин).

Установленный в ходе проведённых исследований вес:

- психотропного вещества - амфетамина - 4, 93 г, относится к категории крупного размера;

- а также вещества в виде таблеток -

11, 05 г, которые содержат в своем составе наркотические средства - МДМА (d, L-3, 4- метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), метамфетамин (первитин), относятся к категории крупного размера;

вещественными и иными доказательствами, приведенными и проанализированными в приговоре.

Как правильно указал суд первой инстанции, исследованная в судебном заседании совокупность доказательств явилась достаточной для вывода о доказанности вины осуждённого в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом суд обосновал приговор исследованными в судебном заседании доказательствами, на основании которых пришел к выводам о виновности осуждённого.

Вышеизложенные показания свидетелей обвинения фио, фио - должностных лиц, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, свидетелей фио, фио - понятых - суд нашёл объективными, достоверными и заслуживающими доверия, поскольку они последовательные, логичные, согласующиеся между собой и с показаниями осуждённого Григоряна С.Г, подтверждаются исследованной совокупностью письменных доказательств, изложенных в приговоре. Допрошенные в судебном заседании свидетели указали источники своей осведомлённости об обстоятельствах, о которых они давали показания в рамках уголовного судопроизводства. При этом судом не было установлено оснований для признания показаний вышеуказанных свидетелей недопустимыми доказательствами, как и не установлено таковых и судебной коллегией. Также не установлено обстоятельств, указывающих на заинтересованность свидетелей в данном уголовном деле. Отсутствовали основания и для оговора указанными лицами осуждённого.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, приведены судом в полном объёме и обоснованно признаны допустимыми. Необходимые экспертизы по делу также произведены в установленном законом порядке компетентными экспертами. Выводы экспертов являются достоверными, объективность данных выводов сомнений не вызывает.

Какая-либо заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершение незаконных, противоправных действий в отношении осуждённого со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует. Нарушений права на защиту осуждённого в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

В приговоре суд правильно установилфактические обстоятельства дела, в том числе место, время, способ и мотив совершения преступления.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно признал установленной вину Григоряна С.Г. и верно квалифицировал его действия по ч.2 адрес, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере.

Судебная коллегия находит, что судом дана правильная оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, так как у суда первой инстанции не имелось оснований ставить под сомнение представленные стороной обвинения доказательства, не имеется таковых и у судебной коллегии.

При рассмотрении апелляционной жалобы осуждённого судебная коллегия также отмечает, что судебное заседание по делу проведено в установленном законом порядке. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Заявленные в ходе судебного заседания ходатайства участников процесса, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты судом рассмотрены в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, принятые решения по заявленным ходатайствам мотивированы.

Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что процессуальные права участников процесса, в том числе осуждённого Григоряна С.Г, в ходе судебного разбирательства были соблюдены. Председательствующим в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Психическое состояние осуждённого по делу проверено с достаточной полнотой и объективностью, выводы о его вменяемости в приговоре являются мотивированными, сомнений в их правильности не вызывают и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Решая вопрос о назначении Григоряну С.Г. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, суд правильно учёл его признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется, не содержатся таковых и в апелляционной жалобе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом изложенного вывод суда о необходимости исправления Григоряна С.Г. лишь в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 73 и 64 УК РФ в приговоре суда должным образом мотивирован, причин не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд первой инстанции не усмотрел, апелляционная инстанция таковых также не обнаруживает.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами защитника - адвоката Додгаева М.В. о чрезмерной суровости наказания, назначенного Григоряну С.Г, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом, полностью учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное осуждённому Григоряну С.Г. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания осуждённому Григоряну С.Г, - исправительная колония общего режима, соответствует требованиям п. "б" ч.1 ст. 58 УПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, смягчения назначенного осуждённому наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 года в отношении

Григоряна Саяда Гамлетовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым Григоряном С.Г, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного определения.

Осуждённый Григорян С.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи