Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 января 2022 г. по делу N 10-0781/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Бахвалове М.А., с участием прокурора Якушовой А.Н., защитника адвоката Бушуева Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 января 2022 года апелляционную жалобу адвоката Гераськина Э.О. на постановление

Троицкого районного суда г.Москвы от 30 ноября 2021 года, которым

Элбоеву М.К. несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 29 января 2022 года.

После доклада председательствующего выслушав выступление адвоката Бушуева Е.Н, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей постановление суда уточнить в части сведений о судимости обвиняемого, в остальном оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

29 ноября 2021 года следователем СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Элбоева М.К. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

29 ноября 2021 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК Элбоев М.К. задержан.

29 ноября 2021 года Элбоеву М.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

30 ноября 2021 года следователь СЧ СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве с согласия начальника СЧ обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Элбоеву М.К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Троицкого районного суда г.Москвы от 30 ноября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Элбоеву М.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 29 января 2022 года.

На данное постановление суда адвокатом Гераськиным Э.О. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, т.к. выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, Элбоев М.К. имеет место жительства в г. Москве, проживает с родственниками, от органов расследования не скрывался, не препятствовал производству по делу, не судим, обстоятельств, указывающих на возможность совершения им действий, указанных в ст.97 УПК РФ, по делу не установлено, таким образом, совокупности объективных доказательств, подтверждающих выводы суда, изложенные в постановлении, не имеется, в связи с чем адвокат просит отменить постановление, освободить его подзащитного.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Элбоеву М.К. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Элбоева М.К. в причастности к совершению расследуемого преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что Элбоев М.К. является гражданином иностранного государства, на территории которого имеет постоянное место жительства, на территории РФ постоянного места жительства не имеет, определенного рода занятий и источника дохода также не имеет, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года. Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о наличии у Элбоева М.К. возможности скрыться от органов следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения расследуемого деяния, данные о личности обвиняемого, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Вместе с тем, постановление суда первой инстанции подлежит уточнению во вводной части, поскольку сведений о наличии у Элбоева М.К. судимости исследованные судом первой инстанции материалы не содержат, в ходе апелляционного разбирательства исследованы сообщения информационных центров, согласно которым Элбоев М.К. судимости не имеет, в связи с чем из вводной части постановления подлежит исключению ссылка на наличие у Элбоева М.К. судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 года об избрании обвиняемому Элбоеву М.К. меры пресечения в виде заключения под стражу уточнить, исключив из вводной части постановления ссылку на наличие судимости, в остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий