Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 февраля 2022 г. по делу N 10-0906/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И, судей Филипповой Г.М, Балашова Д.Н, с участием:

прокурора Исаченкова И.В, осужденного Румянцева А.В, защитника - адвоката Козлова С.Д, при ведении протокола помощником Погребной М.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Румянцева А.В. и защитника - адвоката Зориной Н.Н.

на

приговор Перовского районного суда г. Москвы

от 02 июля 2021 г, которым

Румянцев А.В, паспортные данные и житель Москвы, гражданин России, не судимый, осужден по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 18.06.2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Румянцев признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - 11 свертков с веществом общей массой сумма, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, из которых 4 свертка разместил в 4-х тайниках-закладках, а оставшиеся 7 свертков были обнаружены в его (Румянцева) автомобиле сотрудниками полиции 18.06.2020 г.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Румянцев виновным себя не признал, показав, что лишь намеревался из тайников-закладок приобрести героин для личного употребления.

В апелляционных жалобах и в дополнениях осужденный Румянцев А.В. и в его защиту адвокат Зорина Н.Н. просят приговор отменить как незаконный, необоснованный и Румянцева оправдать, указывая, что приговор основан на недопустимых и противоречивых доказательствах, а также на предположениях и догадках, судом неверно оценены исследованные доказательства, анализируя которые, авторы жалоб утверждают, что причастность Румянцева к сбыту наркотиков не установлена, направленность умысла именно на сбыт не подтверждена, составленные по делу процессуальные документы содержат описки, материалы оперативно-розыскного мероприятия являются недопустимыми доказательствами, так как некоторые действия проводились в ночное время и в тот период, когда Румянцев находился в наркотическом опьянении, кроме того, чистый вес наркотика не был определен, понятой Войлоков свои показания в суде не подтвердил, судом не устранены противоречия в показаниях свидетелей, не опровергнуты показания Румянцева о том, что наркотики он приобрел для личного употребления и что он не делал закладки, а только намеревался из этих закладок забрать свертки, то есть приобрести для себя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по делу итоговое решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вопреки доводам защиты, вина Румянцева в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Румянцева доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела. Одновременно суд указал основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Румянцева подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре, в их числе: показания свидетелей - сотрудников полиции... об обстоятельствах проведенного по данному делу оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", по результатам которого Румянцев был задержан и в ходе осмотра 4-х мест-закладок и автомобиля Румянцева были обнаружены свертки с веществом; показания свидетелей - понятых... об обстоятельствах обнаружения и изъятия свертков с веществом в ходе осмотра мест происшествия и автомашины "... "; протокол личного досмотра Румянцева, протоколы осмотра мест происшествия и иные материалы оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение"; протоколы осмотра признанных впоследствии вещественными доказательствами веществ и предметов, в том числе изъятого у Румянцева мобильного телефона; экспертное заключение в отношении содержащихся в 11 свертках наркотических средств.

По изложенным в приговоре доказательствам суд установилфактические обстоятельства дела, согласно которым: на основе имевшейся оперативной информации в отношении Румянцева проведено оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение", по результатам которого Румянцев был задержан, после чего на основе имевшейся в его мобильном телефоне информации были осмотрены 4 места тайника-закладки и обнаружены по 1 свертку с героином в каждом месте, затем в автомобиле Румянцева были обнаружены 2 свертка с героином под водительским сиденьем, 5 свертков с героином в дверной обшивке и электронные весы со следами наркотических средств, в изъятом у Румянцева телефоне имелись отправленные им неустановленному лицу фотоснимки мест расположения закладок.

Как обоснованно указал суд в приговоре, положенные в основу приговора показания свидетелей согласуются между собой и подтверждены соответствующими материалами дела, наличие у свидетелей причин для оговора Румянцева судом не установлено.

Выявленные в показаниях свидетелей противоречия судом проверены и устранены путем оглашения первоначальных показаний, данных на стадии расследования непосредственно после засвидетельствованных событий. В результате судом приняты и в основу приговора положены те показания, которые были подтверждены в ходе судебного следствия совокупностью иных исследованных доказательств.

Судом проверены, проанализированы и оценены в приговоре данные Румяцевым в суде показания о непричастности к сбыту наркотиков, а также аналогичные доводам апелляционных жалоб доводы стороны защиты о недопустимости доказательств и о допущенных в ходе расследования процессуальных нарушениях. Со ссылкой на конкретные исследованные доказательства суд признал показания осужденного о невиновности недостоверными, а доводы защиты необоснованными, о чем привел в приговоре убедительные мотивы.

Суд обоснованно указал, что результаты оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" получены и оформлены с соблюдением требований закона; недостатки осмотра автомашины Румянцева устранены путем допроса лица, проводившего осмотр; сомнений в законности и обоснованности проведенные по делу экспертные исследования не вызывают; противоречивость и путанность свидетелей при допросе в суде объясняется давностью произошедших событий и их субъективным восприятием; то обстоятельство, что свидетели... не были вписаны в книгу посетителей ОМВД Перовского района, не ставит под сомнение подтвержденный иными сведениями и документами факт допроса данных свидетелей в указанном следственном органе; допросы и другие следственные действия были проведены в ночное время с согласия Румянцева и с участием адвоката; нахождение Румянцева при его задержании в состоянии наркотического опьянения не опровергает фактические обстоятельства содеянного им и достоверность доказательств, полученных в том числе с его участием; доводы защиты о применении сотрудниками полиции недозволенных методов к Румянцеву объективно не подтверждены и опровергаются соответствующим постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции; показания Румянцева о том, что в его автомобиле до его задержания наркотиков не имелось, опровергаются данными Румяцевым на стадии предварительного следствия показаниями о том, что в автомашине до ее осмотра находились наркотические средства.

Как установили указал суд, об умысле Румянцева на сбыт наркотических средств свидетельствуют: подтвержденная в ходе "наблюдения" оперативная информация о причастности Румянцева к распространению наркотиков, факт задержания Румянцева во время совершения им закладок, обнаружение мест закладок при помощи изъятого у Румянцева телефона, факт отправки Румянцевым со своего телефона неустановленному лицу фотоснимков мест-закладок, обнаружение в автомашине Румянцева свертков с наркотическими средствами, размещенных в скрытых местах, а также количество и расфасовка обнаруженных наркотических средств.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом всем представленным сторонами доказательствам и доводам стороны защиты, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалобы осужденного, героин входит в список 1 запрещенных к обороту наркотических средств, в связи с чем количество данного наркотического средства в смеси определяется массой всей смеси.

Органом предварительного следствия действия Румянцева были квалифицированы по ст. 228.1 ч. 3 п. п. "а, б" УК РФ (3 преступления) и по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установилвсе имеющие значение для дела обстоятельства, на основе которых пришел к верному выводу о виновности Румянцева в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, квалифицировав при этом все инкриминируемые Румянцеву деяния как единое продолжаемое преступление, а также исключив из предъявленного Румянцеву обвинения признак совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору" ввиду недоказанности данного признака.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений процессуальных требований закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Наказание Румянцеву назначено судом с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ - с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Румянцева обстоятельств суд учел положительные характеристики, состояние здоровья самого осужденного и его близких, оказание помощи родственникам, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид и размер наказания назначены судом Румянцеву в пределах санкции ст. 228.1 ч. 4 УК РФ и с учетом правил ст. 66 ч. 3, ст. 62 ч. 1 УК РФ, вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Румянцеву наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 02 июля 2021 г. в отношении Румянцева А, В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи